( 175 ) 



mination contre l'automatisme, montre que Compton n'avait 

 pas encore bien étudié toute la doctrine cartésienne. Sans cela, 

 il n'eût pas manqué d'imiter Froidmont et de protester avec 

 énergie contre la doctrine qui faisait des végétaux et des bétes 

 de pures machines sans vie ni sensibilité. 



L'opinion de Descartes est assimilée à celle d'un philosophe 

 inconnu cité par Arriaga, et d'après qui, sauf dans l'homme, il 

 n'y aurait dans les substances corporelles qu'une forme sub- 

 stantielle, unique et identique : une façon d'âme du monde, 

 avec un correctif rendu obligatoire par les croyances chré- 

 tiennes^. Pour réfuter le sentiment de Descartes, le P. Compton 

 apporte les arguments classiques des écoles, et, chose remar- 

 quable, s'abstient d'en produire puisés dans la théologie 2 : 

 c'est là une bénignité que tous les adversaires de Descartes en 

 Belgique n'ont pas eue. 



Comme on le sait, le philosophe français, pour différencier 

 les substances corporelles, suppose leurs molécules animées 

 de mouvements divers, constituant, par leur variété même, 

 les différentes espèces de corps. De là le mot qu'on lui attribue 

 quelquefois : « donnez-moi de la matière et du mouvement, 

 et je vous construirai le monde. » De même que dans l'hypo- 

 thèse péripatéticienne, les diverses formes substantielles en 

 s'unissant à la matière première, fonds commun des corps, 

 constituent leurs différentes espèces ; ainsi celles-ci sont consti- 

 tuées, dans l'hypothèse cartésienne, par les différents mouve- 

 ments qui animent la matière étendue. 



Compton blâme autant la partie positive de la théorie de 

 Descartes que sa partie négative. Il trouve cette théorie gratuite 

 et passablement ridicule. « Dans les universités et dans les 

 corps savants, on ne fait croire que ce qu'on prouve; or, jus- 

 qu'ici Descartes n'apporte aucune preuve de l'existence de ces 

 molécules danseuses. Qu'il donne donc bientôt quelque argu- 



' Arriaga qualifie cette opinion de sottise, et ceux qui la tiennent, d'insensés. 

 Nous verrons à la fin du XYIII^ siècle un évêque d'Anvers (de Nélis) la 

 reprendre pour son compte. 



^ P. 259, col. a, n" 3: « Ego a censuris abslineo. » 



