( 180 ) 



catholiques, des ordres religieux et des congrégations romaines . 



L'objection dont nous allons parler maintenant est presque 

 aussi péremptoire. Elle argumente de la permanence des 

 accidents eucharistiques. En élaguant les points où la liberté 

 d'opinion est, de l'avis de tous, laissée à chacun, voici la 

 doctrine plus communément reçue par les théologiens catholi- 

 ques. La substance du pain et celle du vin sont le support et 

 le sujet d'une ou de plusieurs entités d'ordre inférieur, 

 appelées accidents, et qui sont comme les instruments de son 

 activité. De leur nature, ces entités ne peuvent exister sans la 

 substance à laquelle elles sont inhérentes : celle-ci détruite, 

 elles sont détruites aussi, bien que leur destruction n'implique 

 pas celle de leur support. Mais comme elles ont leur réalité 

 propre, réellement distincte de la substance, miraculeusement 

 elles peuvent persévérer, la substance étant détruite : c'est ce 

 qui a lieu dans l'eucharistie. Chose essentielle à noter, la 

 séparabilité mutuelle des accidents d'avec la substance n'est 

 point une assertion péripatéticienne : elle est une suite à tout 

 le moins très plausible des dogmes de l'Église catholique, et 

 l'on est dès lors mal venu à voir chez les scolastiques un 

 amour exagéré pour Aristote dans le zèle qu'ils mettent à 

 l'afTirmer. Bouillier a donc tort de dire i que la physique 

 scolastique avec ses accidents absolus qui se conçoivent indé- 

 pendamment de leur sujet avait paru offrir quelque facilité 

 pour l'intelligence de ce mystère. C'est plutôt le mystère qui a 

 introduit les accidents absolus dans la physique scolastique. 

 Compton n'a pas d'autres sentiments que les sentiments com- 

 munément reçus, et il semble même trop ardent dans leur 

 défense, puisqu'il les transforme en dogmes de foi '^. 



Le Jésuite prétend prouver par des arguments, empruntés 



* Volume I, p. 149. 



- A litre de preuve, nous nous bornerons à citer quelques lignes de l'ouvrage 

 de Caramuel analysé plus haut. Caramuel, Rationalis et realis philosophia, 

 p. 31 o « De accidentis etattribuliquantitate ». — « Multadidicimusa Fide quai 

 » Ethnie! ignorant. Ditior hodie est metaphysica, philosophia opulenlior quam 



