( 184 } 



toutes les eaux de l'endroit où a paru votre livre ne vous lave- 

 ront pas du reproche de légèreté i. » 



11 y a de la naïveté dans cette éloquence du Jésuite, mais il 

 y a de l'habileté dans ce qui suit. Il revient sur les paroles pré- 

 cédentes de Descartes : « Vous venez de dire que quelques-uns 

 ont quitté l'Église romaine parce qu'elle enseignait la perma- 

 nence des accidents : vous saviez donc plus que vous ne voulez 

 le montrer quelle était sa doctrine ! Et vous l'accusez sournoi- 

 sement d'avoir été par là l'occasion de la défection d'un certain 

 nombre de ses enfants. Mais que vous l'ayez su ou que vous 

 ne l'ayez pas su, ou qu'à la fois vous l'ayez su et pas su (car 

 c'est cela que semblent signifier vos paroles), vous avez main- 

 tenant sous les yeux la doctrine catholique là-dessus, vous ne 

 pourrez plus nier cette vérité et vous avez à prendre les moyens 

 voulus pour empêcher d'apostasier les simples qui liront votre 

 traité, car vous y dépeignez un dogme catholique sous de 

 telles couleurs que ce que vous en dites suffira pour provoquer 

 à la défection les fidèles peu instruits '^. » 



Nous ne nous arrêterons pas à analyser les raisons philoso- 

 phiques apportées par Compton pour prouver la distinction 

 réelle des accidents d'avec la substance 3. 



Rapprochement assez piquant : le Jésuite, dans toute cette 

 affaire, marche la main dans la main avec le Janséniste 

 Arnauld : celui-ci avait, ainsi qu'il a été dit plus haut, appelé 

 l'attention de Descartes sur la question des espèces eucharis- 

 tiques et cela de manière à lui faire sentir qu'il avait en 



' P. 531, col. a. n° 7 : « in promplu erani alii multi, quibus lectis, 

 » facile hac de re instrui posses; horum ne uno quitlem inspecio, rem lantam 

 » aggredi, qiianla incuria ! Onines loci illius ubi hic luus liber prodiit, aquœ, 

 » hanc a le inconsideranliae notam non elueut. « On a vu que la seconde 

 édition des Méditations avait paru à Ainsierdani. 



- P. 251 ; col a, n° 8 et n« 9. 



■» Nous signalerons seulement sa réfutation curieuse de l'assertion carté- 

 sienne qui faisait de la chaleur un mouvement, et du mouvement un mode 

 inséparable de la substance étendue. Compton n'entendait pas ccisendant que 

 la chaleur fût une substance, mais il voulait qu'elle fût un accident d'une 

 nature autre que le mouvement. 



