( 187 ) 



qu'il ait été atteint ; car, l'année suivante (1650j, il descendit de 

 sa chaire de philosophie. 



Selon Compton, ces prétendus accidents constituent une 

 nouvelle opposition à la foi et à la raison : ce sont de faux 

 accidents ; appeler de ce nom des substances, c'est se moquer 

 des décrets de l'Église, être d'accord avec elle dans les mots, 

 et renverser tout ensemble sa doctrine de fond en comble. Dans 

 cette hypothèse, le corps de Jésus-Christ ne sera pas sous les 

 espèces, ni sous chaque partie des espèces, puisque ces atmo- 

 sphères peuvent avoir des ouvertures et que chacun de ces 

 corpuscules ne peut être en contact avec le corps de Jésus-Christ 

 que selon l'extérieur de ses dernières tranches. Enfin leur 

 permanence n'aurait pas de caractère miraculeux : ce qui est 

 contre la doctrine généralement reçue. Tels sont les arguments 

 théologiques du P. Compton ; selon son habitude, il y ajoute des 

 raisons prises dans la philosophie et surtout dans la physique. 

 Relevons-en un seulement où apparaît l'humour anglais, mais 

 dissimulé sous la gravité du langage latin. Ses adversaires niant 

 l'existence de vrais accidents, tout accident réel est pour eux 

 une substance, un corpuscule. « Que diront-ils des pensées et 

 des volitions, des perceptions sensitives ? Voudraient-ils par 

 hasard que dans l'âme et dans les anges il y ait des pores, des 

 corpuscules, [des grains de poussière spirituelle, des atomes 

 vitaux, dont ces esprits soient remplis? Admettraient-ils que 

 les anges peuvent se crevasser et s'affaisser comme des corps ^ ? » 



^ P. 253. col. a, i\° 9 : « sallem admittere debent actus intelleclus, inio 

 » et sensuum esse accidentia, nisi in anima etiam et angelis poros staluere 

 » velint, et corpuscula seu pulvisculos quosdam spirilnales et vitales alomos 

 » quibus repleanlur : nisi inquam Angeles rimas agere velint et fatiscere 

 » sicul corpora. . » 



