240 



§ T. 



Dans tout ce qui précède, notre auteur apparaît plutôt en 

 démolisseur : l'édifice renversé, que lui substitue-t-il? Rien, ou 

 presque rien, si Ton entend une science nouvelle; beaucoup, 

 si l'on ne veut parler que de méthode. Peut-être que s'il avait 

 osé découvrir le fond de sa pensée, au lieu de quelques traits 

 épars çà et là, il nous eût donné du système de Descartes un 

 brillant tableau embrassant dans sa vaste synthèse la logique, 

 la psychologie, la théodicée, la morale, la physique, la physio- 

 logie et l'astronomie. Il s'en est abstenu parce qu'il était 

 persuadé que cette exposition n'aurait pas de succès, et même 

 n'aurait pas été sans danger pour lui. A la fin de son discours, 

 il interpelle en ces termes l'amour de la sagesse : « Va, amour 

 de la sagesse, supplée à ce que je sous-entends, et, si tu le crois 

 bon, ajoutes-y des conseils plus importants encore; toi, tu peux 

 l'oser; mais donnés par moi, ils ne seraient ni utiles, ni sûrs^.» 

 Geulincx se borne donc à tracer un programme scientifique, 

 où il n'est pas difficile de retrouver les idées de Descartes et 

 surtout de Bacon. On sera même surpris d'entendre décrire au 

 milieu du XVII® siècle un idéal d'université dont la conception 

 semble tout à fait moderne. Il veut d'abord que le jeune 

 philosophe commence par étudier la logique; nous avons 

 dit plus haut ce qu'il reprochait à ses contemporains en cette 

 matière et ce qu'il avait tenté d'y substituer, dès avant 1653. 

 L'édition de 1665 nous montre qu'il avait progressé dans cette 

 voie. Sans parler de la Logique qu'il avait publiée à Leyde trois 

 ans plus tôt sous le titre significatif de Logique enfin rétablie sur 

 ses fondements propices 2, il y mentionne un opuscule dont les 

 historiens de la philosophie n'ont pas parlé jusqu'ici. Voici ses 

 paroles : « Cette science, que j'appellerai la science de la consé- 



* Édition 1653, p. 16 : « I, amor sapienliœ, supplequaesubticeo, etsi visum 

 )> fuerit majora junge : audes enim; a me quidem dicla, el frustra fcveot et 

 » non tuta. » 



' Logica fundamenlis suis a quibus haclenus collapsa fuerat reslituta^ 

 in-12, Leyde, 1662; rééditée à Amsterdam en 1691 et en 1698. 



