( 287 ) 



On aurait tort, malgré tous ces points de contact ' avec 

 Descartes, de considérer le Jésuite comme un cartésien : c'était 

 plutôt un éclectique prenant beaucoup dans le réformateur, 

 sans doute, mais rejetant aussi bon nombre de ses idées, et 

 surtout plus attentif que le philosophe français à ne léser en 

 rien le dogme catholique. Ainsi, il admet que l'extension 

 formelle (actuelle) est séparable de la matière et constitue un 

 accident absolu 2. 11 se montre partisan de la permanence réelle 

 des accidents du pain et du vin dans l'eucharistie 3. U rejette 

 l'étendue infinie, non seulement son existence, mais même sa 

 possibilité 4. Il défend la possibilité du vide contre le grand 

 sophisme de René Descartes, insignem paralogismum Renati 

 Cartesii, qui, dans sa Physique, soutient que le vide est abso- 

 lument impossible, parce que, dans l'hypothèse qu'il existât, 

 les points opposés de l'objet vide seraient distants par suppo- 

 sition, et non distants en réalité, puisqu'il n'y aurait rien entre 

 eux. Mais surtout, il en veut à l'une des deux preuves cartésiennes 

 de l'existence de Dieu, et il emploie à la renverser le dernier 

 paragraphe de son premier chapitre qu'il intitule : Expenditur 

 ratio Renati Cartesii qiia Dei eiistentiam demonstrare conatur. 

 C'est le premier endroit où il mentionne Descartes ^. « Il y a 

 eu, dit-il, une controverse longue et variée entre René Des- 

 cartes et plusieurs hommes remarquables par leur science et 

 leur talent, au sujet d'un argument par lequel ce philosophe 

 se persuade avoir démontré l'existence de Dieu à lui-même et 

 à ses disciples trop crédules. » Un de ces viri imjemo doctri- 

 naque pi^œstantes n'est autre que Caterus, dont il a été parlé 

 longuement dans la première partie de ce travail : il était Anver- 

 sois comme Der-Kennis, et, de plus, son frère était Jésuite. Les 

 autres se trouvent parmi les auteurs des sept séries d'objec- 



* V. p. 59o uii autre point de contact : il n'est pas d'avis qu'on soit afïîr- 

 malif en matière de causes finales. 

 =' P. 81. 

 3 P. 449. 

 ' P. 58. V. p. 77. 

 '- P. 13. 



