( 288 ) 



lions qui viennent à la suite des Méditations. La preuve atta- 

 quée par Der-Kennis n'est pas celle qui appartient en propre 

 à Descartes , mais celle qu'il a probablement empruntée à 

 saint Anselme, et où l'existence de Dieu se déduit du concept 

 d'être infiniment parfait. Le Jésuite anversois ne la trouve pas 

 défectueuse parce qu'on y passe de l'ordre idéal à l'ordre réel, 

 mais uniquement parce qu'on identifie le concept simplement 

 appréhensif avec le jugement >. « J'admets volontiers (qu'on 

 remarque cette concession) que tout ce que nous jugeons 

 clairement et distinctement être vrai ne peut pas ne pas l'être : 

 c'est en effet par cela seul que nous sommes sûrs de la vérité 

 des principes; mais, par contre, il faut absolument nier que ce 

 que nous concevons par une simple appréhension soit vrai, si 

 claire et si distincte que soit cette appréhension. » Il examine 

 ensuite si le concept de l'existence de Dieu est appréhensif ou 

 non ; si l'existence de Dieu s'impose à l'esprit « comme l'excès 

 d'un tout sur chacune de ses parties. » La réponse est négative :- 

 comment expliquer en effet les controvei^es sur l'existence de 

 Dieu? Elles ne seraient plus que d'inutiles logomachies! Et 

 d'ailleurs la conscience d'un chacun atteste que cette pro- 

 position : Dieu existe n'est pas d'évidence immédiate. Telle 

 est, résumée en peu de mots, la critique de Der-Kennis. Elle ne 

 montre pas le vrai défaut de la preuve de Descartes ; mais elle 

 fait voir qu'il y en a un. A la rigueur, Descartes eût pu lui 

 répondre que cette proposition : l'être infiniment parfait existe, 

 s'impose à l'esprit comme toutes les vérités mathématiques, 

 comme une foule d'autres propositions de la théodicée, celles-ci, 

 par exemple, l'être infiniment parfait est éternel, il est tout- 

 puissant. Der-Kennis eût alors dû concéder qu'entendue dans 

 le sens abstrait, l'existence de Dieu s'impose à l'esprit, mais 

 qu'il n'en est pas de même dans le sens concret. 

 Nous terminons ici cette analyse de l'œuvre d'Ignace Der- 



* P. 15. « Circa hanc raliouem hinc inde objecta responsaque sunt per- 

 » mulla : at semper hue usque persuasiim habeo in eo solo laiioneni islam 

 » (leticere quod couceptus simplex a|»preliensivus cum judicio, quo rem esse 

 » afTinnamus, coiifundalur. » 



