( 310 ) 



» veauté de son invention. C'est un des plus riches effets de la 

 )) succession de ce grand homme qui m'ait été mis entre les 

 » mains par celui qui a été le dépositaire de tous les biens de 

 )) son esprit. On ne peut rien donner à Thomme de plus beau 

 » et de plus précieux que ce qui porte son nom et son carac- 

 )) tère. Telle sera la marque du livre que je promets : son titre 

 » est l'Homme de René Descartes, ouvrage tout à fait curieux, 

 » auquel il eût été à souhaiter pour sa dernière perfection que 

 5:> son auteur y eût pu mettre la dernière main lui-même. Je 

 5) tâche maintenant de lui donner toute la meilleure forme qu'il 

 ):> est possible, et parce qu'entre autres choses les figures y 

 ^) manquent, j'invite tous les savants de me vouloir aider à les 

 )) suppléer. Que si quelque obligeante personne, jalouse de la 

 )) réputation de M. Descartes et de la sienne propre, voulait 

 )) s'offrir à ce glorieux travail, je le prie de vouloir m'en donner 

 5) avis. Fût-il étranger, pourvu qu'il me donne de sûres et 

 5) fidèles adresses, je lui ferai mettre entre les mains tout ce 

 )) qui sera nécessaire et ne stipulerai point d'autres conditions 

 » avec lui, sinon que ce traité ne sera point imprimé en notre 

 )) langue dans les pays étrangers qu'il ne l'ait été premièrement 

 » en France. » 



Quel était donc ce Traité de l'Homme que Clerselier comble 

 de si magnifiques louanges? Son objet est fort simple : faire 

 voir qu'on peut et doit attribuer au corps humain tout ce qui 

 n'est pas la pensée et expliquer tout ce qui n'est pas la pensée 

 par un pur mécanisme i. Au fond, c'est de tout le cartésia- 

 nisme qu'il s'agit : que Descartes démontre ces deux grandes 

 propositions, et du même coup il fait voir que l'essence de 

 l'âme est dans la pensée, celle du corps dans l'étendue, qu'il 

 n'y a pas de formes substantielles matérielles, qu'il n'y a pas 

 •d'âme sensitive dans l'animal, ni d'âme végétative dans la plante, 

 ■et que les qualités occultes sont inutiles. Aussi déjà avant l'an- 

 nonce de Clerselier, on attendait impatiemment cet ouvrage. 

 Plempius, en 16o4 , en parle déjà quand il dénie toute 

 valeur à l'argument par lequel Descartes prouvait dans le Traité 



* V. BouiLLiER, volume I, p. 208. 



