( 323 ) 



lippi n'admet pas qu'on puisse enlever à une substance actuel- 

 lement étendue quelque chose qui la laisse exister, mais sans 

 être actuellement étendue. Et cependant, dix pages plus loin, il 

 nous dit que Jésus-Christ est tout entier sous chaque partie de 

 l'hostie. Concilie qui pourra ces deux enseignements. Quant 

 à l'indistinction des accidents d'avec la substance, Philippi 

 évite recueil contre lequel Descartes avait donné. 11 dislingue 

 entre les accidents et les modes purs : les accidents sont les 

 modifications capables d'être modifiées elles-mêmes par des 

 entités réellement distinctes d'elles; les modes purs sont des 

 modifications incapables d'être modifiées : de cette manière 

 l'accident tiendrait le milieu entre la substance et le mode 

 pur, et serait pour celui-ci comme une substance. Philippi 

 prétend qu'il n'existe pas d'accidents : ce sont, dit-il, des êtres 

 inutilement compliqués. Mais les modes purs existent, ils sont 

 réellement distincts de la substance qu'ils affectent et peuvent 

 en être séparés par la toute-puissance de Dieu, ainsi qu'il 

 arrive dans la sainte eucharistie i. En s'expliquant de la sorte, 

 Philippi ne pouvait être taxé de témérité. Seulement, dans les 

 écoles, on avait coutume d'entendre par mode une entité insé- 

 parable de la substance, même à la toute-puissance divine : 

 et, par conséquent, le langage de notre auteur était équi- 

 voque !2. 



De quelle nature sont les modes des corps? Comme Des- 

 cartes, Philippi les ramène tous à la grandeur, à la forme, à la 

 situation, aux mouvements de leurs parties : la chaleur, c'est 



' p. 129. (' Pro responsione nota moclum puriim recle definiri modiim qui 

 » sic est modus seu forma ut non sil modilicatum seu subjecluni allei iiis 

 » modi, scilicet realiler superadditi 



V Esse sive essenlia pui'i modi (uti génération omnis formse) est inesse, 

 » inesse inquam, non aclu, sed apliludine, ila ut per Deum possit existeie 

 » extra omne subjecluni, îeque ac modus non purus, y 



- On verra plus loin que le Récollet van Sichen et d'autres professeurs de 

 Louvain se demandèrent si cette manière de parler n'était pas calculée pour 

 retenir l'erreur en la dissimulant. 



