( 357 ) 



manière de formuler sa réprobation. Préoccupée de la lettre 

 de l'internonce où il disait « omitto laudes quie Cartesio attri- 

 buuntur, » elle prend texte de l'exception faite par le disserta- 

 teur en faveur du philosophe français, pour montrer combien 

 peu elle est justifiée; à cette fin, elle donne un échantillon 

 des erreurs de Descartes : « Quorum errorum spécimen subin- 

 seritur. » 



■•renilcre erreur «le Deseartes. 



(( Lorsque nous concevons la substance, nous concevons seule- 

 >■) ment une chose qui existe en telle façon quelle na besoin que 

 » d'elle-même pour exister. A proprement parler, il n'y a que 

 » Dieu qui soit tel, et il nij a aucune chose créée qui puisse 

 » exister un seul moment sans être soutenue et conservée par sa 

 » puissance. » Et ensuite « Et la notion que nous avons ainsi de 

 w la substance créée se rapporte en même façon à toutes, c'est-à- 

 )) dire à celles qui sont immatérielles, comme à celles qui sont 

 » matérielles et corporelles ; car pour entendre que ce sont des 

 » substances, il faut seulement que nous apercevions qu'elles 

 » peuvent exister sans l'aide d'aucune autre chose créée. » Prin- 

 cipes de la Philosophie, partie I, n"^ 51, o2 ^ 



Censure «le cette première erreur. 



De là il suit qu'en dehors de l'âme raisonnable, il n'y a pas 

 de formes substantielles, pas même dans les animaux et dans les 

 plaintes, ce que Descartes insinue encore dans différents endroits. 



REMARQUES. 



11 est assez curieux que beaucoup de philosophes catholiques 

 aient blâmé ce passage desPiincipes, mais pour une raison tout 

 autre que celle de nos théologiens. On y trouvait le germe du 



* 0. volume m, p. 03. Nuis nous servons de la traduction rééditée par 

 Cousin. 



