( 359 ) 



« accidents réels, parce que tout ce qui est réel, peut exister sépa- 

 » rément de tout autre sujet. Or, ce qui peut ainsi exister séparé- 

 » me7it est une substance et non point un accident. Et il ne sert 

 y> de rien de dire que les accidents réels ne peuvent pas naturel- 

 » lement être séparés de leurs sujets, mais seulement par la toute- 

 r, puissance de Dieu ; car être fait naturellement n'est rien autre 

 » chose quétre fait par la puissance ordinaire de Dieu, laquelle 

 » ne diffère en rien de sa puissance extraordinaire et laquelle ne 

 » mettant rien de nouveau dans les choses, n'en change point non 

 » plus la nature, de sorte que tout ce qui peut être naturellement 

 )) sans sujet est une substance; tout ce qui peut aussi être sans 

 )) sujet par la puissance de Dieu, tant extraordinaire qu'elle puisse 

 » être, doit aussi être appelé du nom de substance. » Médita- 

 tions, Réponses aux 6"^' objections, n« 7 i. 



C'ensure de cette deui^lènie erpeup. 



De là il suit que les accidents du pain et du vin ne demeurent 

 pas sans sujet dans l'eucharistie. 



REMARQUES. 



Cette suite est évidente, et Descartes la concédait, mais pas 

 aussi clairement. Il est à noter que d'autres ont trouvé dans le 

 passage critiqué un germe d'occasionnalisme, là où Descartes 

 identifie, être fait naturellement et être fait par la puissance ordi- 

 naire de Dieu. Pas plus que ci-dessus, la Faculté de Théologie 

 de Louvain n'a vu d'erreur dans ces paroles. 



Tpolsiènie eppeup de Descaptes* 



c( L'extension du corps est un attribut constituant son essence et 

 » sa nature. » (Méditations ou bien Notes, p. 172, et Principes, 

 l""® partie, n« 53 2. 



' 0. volume II, p. 33-2. 



' Nous ne savons de quelle édilion la Faculté se sert, ui de quelles notes 

 il est question. En lout cas, Descaries aflirme ce point dans la 6* Méditation. 

 0. volume 1, p. 332. — L'autre endroit se trouve, 0. volume UI, p. 96. 



