( 363 ) 



censuré plus loin. D'ailleurs, au fond, les censeurs ont raison ^, 

 malgré leur ton solennel. 



Thèse. 



Notre âme, à proprement parler, n'est pas dans le pied ; elle n'est 

 pas non plus dans la tête, si vous préférez qu'elle y soit, ni dans 

 aucune autre partie du corps. IS""® discussion, 3"»« imperLinens 2. 



Censure. 



Thèse erronée et opposée à la vérité de la foi catholique, con- 

 traire au concile de Vienne et au dernier concile de Latran, qui ont 

 défini que l'âme raisonnable ou intelligente est la forme du corps 

 humain, vraiment, par soi et essentiellement, et que ceux qui 

 désormais affirmeraient, défendraient ou tiendraient opiniâtre- 

 ment le contraire doivent être censés hérétiques. 



REMARQUE. 



Descartes n'eût pas soutenu cette thèse, car il enseigne plu- 

 sieurs fois que l'âme est dans tout le corps et qu'elle a son 

 siège principal dans le cerveau. Il est vrai qu'une conséquence 

 directe de son système conduisait à placer uniquement l'âme 

 dans la glande pinéale, puisque, d'après lui, l'âme n'a aucune 

 part à la vie des organes, et qu'elle ne pense et ne sent que 

 dans le cerveau. La censure des théologiens atteint directement 

 la thèse et indirectement les principes cartésiens dont elle est 

 la conséquence. Les conciles ont défini que l'âme informe le 

 corps; donc, concluent les théologiens, l'âme est présente 

 dans tout le corps, car l'information suppose la coexistence 

 de l'être informant et de l'être informé dans les différents 

 points de l'espace qu'ils occupent. 



' V. p. 51 et suivantes. 



^ C'est l'opinion que Geulincx fera soutenir à Leyde eu 166-4 {Disp. de 

 conario sensus, dans les Annotata majora, Dordraci, 1691. pp. 254. sq.) : 

 « Mens nostra proprie nullum locuin occupât, unde si proprie loquendum sit, 

 « non magis est in cerebroquam in caicaneo. ■' 



