( 367 ) 



gnement catholique, en remarquant que cette ignorance est 

 irrémédiable. 



Dernier grief. 



Le corps même des thèses est parsemé de tant de saletés et d'in- 

 décences lubriques, quelles n'ont pu sans un très grand scandale 

 pour beaucoup, être exposées publiquement, divulguées au milieu 

 d'une affluence extraordinaire d'auditeurs, et distribuées sans 

 discernement aux arrivants. 



REMARQUE. 



Ce dernier grief ne peut être vérifié qu'en ayant sous les 

 yeux les thèses elles-mêmes. 



V'oilà donc quelle fut la première condamnation des prin- 

 cipes cartésiens, émanée d'une Université catholique. Directe- 

 ment, elle n'a proscrit dans Descartes que les six erreurs énu- 

 mérées après la première censure ; mais en s'en prenant à leur 

 confrère de la Faculté de Médecine, les théologiens de Louvain 

 en voulaient bien plus au novateur, dont ce professeur était 

 presque partout l'écho complaisant. Si l'on repasse toutes ces 

 critiques, on verra qu'aucune ne concerne la Logique, la Théo- 

 dicée ou la Morale de Descartes. L'occasion de les émettre n'a 

 pourtant pas manqué, puisqu'on avait commencé à énumérer 

 ses principales erreurs. Pourtant rien contre sa logique 

 expéditive, rien contre sa morale provisionnelle, rien contre 

 ses preuves de l'existence de Dieu, rien contre son opinion 

 sur l'étendue de la toute-puissance divine. En revanche, 

 sa Psychologie et sa Cosmologie sont en butte à des attaques 

 répétées : on en veut à Descartes de ne pas admettre les formes 

 substantielles, lesqualités réelles et réellement distinctes, l'éten- 

 due comme propriété séparable du corps, l'existence d'autres 

 attributs que ceux qui découlent de l'étendue, la sensibilité 

 et l'âme dans les bêtes, l'obscurité relative du concept de notre 

 âme, sa présence dans tout le corps, la limitation du monde, 



