( 379 ) 



Nous ne comprenons pas les termes sibyllins de cette der- 

 nière assertion, surtout après avoir lu ce qui précède et ce qui 

 suit; mais en tout cas, ces on dit répétés, rapprochés du ton 

 d'assurance et de conviction du début, ne permettent pas de se 

 méprendre sur la pensée du philosophe brabançon. 



Laissons de côté, pour ne pas nous engager dans des ques- 

 tions épineuses ou oiseuses, l'activité employée à produire par 

 résultat naturel ou autrement « les subsistances et les pré- 

 sences ». Philippi a l'air de n'en parler que pour en rire, et 

 mettre en regard de l'engageante philosophie de Descartes, ce 

 qu'il y avait de plus ardu et de plus subtil dans la philosophie 

 de l'École. 



D'abord, il ne croit pas que les formes substantielles des 

 corps bruts (par exemple, du feu et de l'eau) et celles des plantes 

 produisent quelque chose dans la matière, et ce, pour une 

 bonne raison, c'est que, d'après lui, de telles formes sont inu- 

 tiles et par suite n'existent pas. 



Il n'admet pas que le feu produise un autre feu; la matière 

 subtile en mouvement qui constitue le nouveau feu préexiste 

 comme telle, seulement ses atomes sont plus rapprochés, 

 (c Quando ignis dicitur producere alium ignem, hie non incipit 

 existere, sed tantum congregatur. » En d'autres termes, la 

 quantité de mouvement est la même avant qu'après; il n'y a 

 changement que dans les positions respectives des atomes. 



Pour le mouvement des corps pesants et légers, il renvoie à 

 la Logique, où il donne l'explication cartésienne de la chute des 

 corps graves, et de l'ascension des corps légers dans un milieu 

 fluide de densité plus grande. 



Il n'admet pas davantage que l'âme raisonnable i produise 

 les phénomènes de la vie : car, dit-il, si cela était, quand ils 

 ont lieu, elle saurait qu'elle les produit, comme elle sait qu'elle 

 comprend, qu'elle veut, qu'elle sent, quand elle pose ces diffé- 

 rents actes. De plus, du moment qu'on peut expliquer les phé- 



^ Philippi passe en revue les minéraux, les plantes et l'homme, et ne dit 

 rien des animaux; preuve de |)lus (pj'il en laisail des machines comme les 

 plantes. 



