( 386 ) 



qu'une union accidentelle et, pour ainsi dire, purement locale. 



Quant à ce qui concerne la métaphysique proprement dite, 

 on a vu tantôt comment Philippi conçoit la causalité seconde : 

 il n'en admet pas d'autre que l'immanente. Mais puisque 

 celle-ci, d'après sa propre théorie, qui est aussi celle de Des- 

 cartes, est propre à l'être doué de sensibilité et d'intelligence, 

 il s'ensuit que les corps bruts, les plantes et même les 

 animaux (dans le concept cartésien) sont dépouillés de toute 

 activité. 



En traitant de la catégorie du « lieu », Philippi trouve 

 encore moyen de montrer ses tendances philosophiques. 11 se 

 dit partisan du plein. Pour expliquer la possibilité du mouve- 

 ment, il veut que la partie qui se meut pousse celle qui la 

 précède, celle-ci une autre, jusqu'à ce que, par une série circu- 

 laire, la première soit comme poussée par celle qui est derrière 

 elle. Ces impulsions étant transmises instantanément, la mise 

 en marche de toutes les parties de l'anneau est simultanée. Si 

 ce mouvement circulaire est impossible, rien ne bouge. Pour 

 le faire voir, Philippi mentionne le fait bien connu du tonneau 

 rempli, qui ne coule point par l'ouverture d'en bas tant qu'on 

 ne fait pas un trou au-dessus. 



Tout cela est emprunté à Descartes. La théorie générale est 

 exposée de la même façon au deuxième livre des Principes ^. 

 La preuve d'expérience ne se trouve que dans le Traité du 

 Monde "^ et cependant ce traité n'a été publié pour la première 

 fois qu'un an après la Métaphysique de Philippi, ce qui don- 

 nerait à croire que Van Gutschoven l'avait apprise de Descartes 

 en quelque autre façon et communiquée, comme bien d'au- 

 tres, à son collègue et ami. 



Il est temps d'en venir à la théologie, partie principale de 



' 0. volume (II, p. Ii7. 



^ 0. volume IV, p. 253. Le récit de cette expérience y est écrit fort agréa- 

 blement et avec un certain sel gaulois. Inutile de faire remarque)- Terreur 

 d'interprétation de Descaries et de Philippi ; seulement ce dernier est moins 

 excusable, après les belles études de Pascal et d'autres sur la pression 

 almosi)hérique. 



