( 404 ) 



de bétes s'engendrent spontanément de la matière brute et que 

 leur principe vital est divisible, étendu, et partant, corps ou 

 mode du corps (pp. 21 à 29). Voici, dit-il enfin, la conclusion 

 qui se dégage de tout le Traité de rHomme : les actions corpo- 

 relles de notre corps sont le fait du corps seul, et toutes les 

 actions des animaux sont du même genre (p. 29). Vingt-deux 

 pages sur trente-deux sont ainsi consacrées à la défense de 

 l'automatisme. 



Clerselier jugea si bien faite cette apologie du point le moins 

 fort du système cartésien, qu'il fit traduire la préface entière en 

 français par son fils, comme il le dit lui-même en tête de son 

 édition du Timté de rHomme : « La préface de M. Schuyl est 

 si bien concertée et élégante qu'outre qu'elle ne me laisse 

 presque plus rien à dire, il m'enlève toute espérance de la 

 surpasser. Aussi pour ne pas priver les lecteurs d'un chef- 

 d'œuvre aussi achevé et pour en faire un bien commun, je 

 l'ai fait traduire par mon fils et insérée dans cet ouvrage en 

 appendice ^. » 



Plempius, avons-nous dit, réfute cette préface de Florent 

 Schuyl, sans le nommer toutefois; mais en rapportant mot à 

 mot maints passages du travail du professeur hollandais 

 comme s'ils étaient des objections d'un anonyme. 



A l'imitation de son ami Froidmont, il s'appuie sur l'Écri- 

 ture sainte pour affirmer la fausseté de l'automatisme et, ce 

 qui est piquant, il se sert des deux textes dont Schuyl s'était 

 prévalu pour l'établir 2. Après les avoir rapportés, il conclut 

 bravement, mais un peu tôt : « Ergo de fide est, bestias vivere. 

 At vero Cartesius vult ea esse mera automata et horologia. » 

 Schuyl l'aurait renvoyé à l'endroit où il admet une vie impro- 

 prement dite dans les animaux, qui, d'après lui, suffit pour 

 expliquer le texte et le mettre facilement d'accord avec la 



* Clerselier avait peul-èlre un mobile moins avouable : donner à son 

 édition un mérite qui, possédé exclusivement par celle de Schuyl, pouvait 

 nuire au débit de son |»ropre ouvrage. Baillet, volume II, p. 399, renchérit 

 encore sur les éloges que Clerselier donne à la préface de Schuyl. 



' Genèse, chap. I, versets 20, "24. 



