( 417 ) 



qu'on va lire, pleins de virulence et faits de main de maître, ont 

 dû blesser profondément Plempius et les péripatéticiens. 



Rodere si nequeas, actum est, Zoile, de te ! 



Quid faciès? rodi pura medulla uequit. 

 Sis animo forti, dabimus quae rodere possis : 



Scilicet ossa quibus tecta medulla fuit *. 

 Haec si non possint stomachum satiare latrantem, 



Ut canis ad Lunam porro latrare potes! 



Après de telles injures en 1664, on comprend les paroles de 

 Plempius en 1665. 



16) Pierre Laureyssens, bachelier formé en théologie, pro- 

 fesseur de philosophie au collège du Lis. 



Anversois, ancien élève de Philippi, le quatrième à la pro- 

 motion de 1649, il était professeur au Lis depuis 1652, et 

 devint en 1669 président du collège de Malderus "^. 



C'est le seul professeur de philosophie que nous rencontrions 

 parmi les approbateurs de Philippi. Il confirme ce qu'a dit 

 celui-ci de l'âge de ses opinions cartésiennes : « L'auteur a 

 enseigné quarante ans sa Philosophie, w 



Omnes pendebant illius ab ore docentis : 

 Assecla scribentis quilibet esse volet. 



Laureyssens ne se contente pas d'une épigramme : il en 

 ajoute une seconde, qui présente un intérêt historique consi- 

 dérable. On y voit que ce collège du Lis où Philippi et Geulincx 

 avaient professé, était cartésien; que les autres collèges étaient 

 plutôt aristotéliciens, mais que cependant l'influence de Phi- 

 lippi s'y exerçait, grâce à ses écrits. 



Per te discipulis florebant Lilia doctis; 



Nominis aima tui fama trahebat eos. 

 Se reliquae tibi multa scolœ debere fatenlur: 



Instruis bas libris dogmatibusque tuis. 

 Magnus honos Aristoteli delatus in illis : 



Fallor, dcbctur vel tibi major honor. 



' Quels sont ces os dont Philippi a extrait la moelle? Les œuvres de 

 Descaries sans doute. 



- Reuseks, Analertes, t. XIX, p. 307. 



Tome XXXÏX. 27 



