( 461 ) 



)) la croyance à l'infaillibilité du prince des philosophes. L'École 

 )) imite en ceci le peuple ignorant et attaché à ses mille 

 » superstitions. 



» Ajoutez la paresse des esprits, même de ceux qu'aiguillonne 

 )) la plus vive curiosité. On veut tout savoir ; mais on ne se 

 )) donne pas la peine de travailler pour apprendre. 



)) Enfin le témoignage des sens doit être incessamment 

 )) contrôlé, car chacun voit les choses dans des conditions et 

 » sous des faces différentes, et l'on est exposé à se tromper 

 )) grossièrement, lorsqu'on juge que les choses sont telles 

 » qu'on les perçoit : est-ce que le bâton plongé dans l'eau est 

 » réellement brisé, parce qu'on le voit tel? On ne saurait donc 

 » être trop prudent, on ne saurait faire trop attention à la 

 )) diversité des tempéraments et des humeurs, qui déterminent 

 » nos propensions individuelles, et nous portent à juger 

 » différemment des mêmes choses. » 



Que l'on consulte les entêtes des premiers paragraphes du 

 premier livre des Principes, et il sera facile de constater que 

 Du Chasteau, en écrivant les pages dont on vient de lire l'analyse, 

 avait sous les yeux l'ouvrage du philosophe français. Il n'était 

 donc pas tellement dangereux à Liège onze ans après la pros- 

 cription de Descartes par l'Université, et dix ans après la mise 

 à l'index de plusieurs de ses ouvrages, de reproduire ses 

 idées, de le qualifier, comme tantôt nous l'avons vu faire, 

 de philosophoriim nobilissimus , d'attribuer à la haine les 

 mesures prises contre lui, et cette haine elle-même à la vérité 

 des sentiments du réformateur. Du Chasteau adopte les idées 

 de Descartes, non pas seulement celles qui se conciliaient avec 

 l'enseignement théologique traditionnel, mais encore plusieurs 

 de celles qui avaient été censurées par la Faculté de Louvain. 

 Elle avait condamné l'automatisme. Du Chasteau en est partisan 

 déclaré. Distinguant trois degrés de sensibilité, il fait consister 

 le degré infime en un mouvement imprimé par l'objet à l'or- 

 gane; ce degré, dit-il, est commum à l'homme et à l'animal '^. 



^ P. 21. « In niolu objecti receplo in organo consliluitur primus gradus 

 » sensus, qui communis est brûlis et hominibus. » 



