( 480 ) 



cure de Braine-l'Alleud et y fut le plus beau modèle de curé 

 janséniste , ainsi que le raconte Moreri avec complaisance. 



§3. 



Rohault comptait donc en 1671 quatorze professeurs sur 

 seize, plus ou moins imbus de cartésianisme. L'Université de 

 Louvain possède un cours complet de philosophie, manuscrit, 

 dicté en 1672 et 1673 par Adrien de Nève, professeur au col- 

 lège du Porc ^. 11 est intéressant d'y constater si, à propos des 

 espèces eucharistiques, il doit être rangé dans la majorité car- 

 tésienne ou dans la minorité péripatéticienne, et de voir si son 

 enseignement s'occupait, comme on dit, des questions actuelles, 

 ou bien avait cette immobilité que trop souvent l'on reproche à 

 l'Université de Louvain, pour la seconde partie du XYII^ siècle. 

 Quant à ce qui concerne les espèces eucharistiques, de Nève 

 garde une certaine réserve; mais au fond il n'est pas de l'opi- 

 nion des cartésiens. Voici la question qu'il se pose vers la fin de 

 la Métaphysique, au chapitre intitulé De Accidente : Ne peut-on 

 pas dire que l'essence de l'accident consiste dans la dépendance 

 actuelle d'un sujet d'inhésion proprement dite? Et il répond : 

 « non, parce que si l'essence de l'accident consistait dans cette 

 dépendance actuelle, alors Dieu même ne pourrait faire qu'un 

 accident existât sans elle. Or selon l'avis de tous les théologiens 

 et de la plupart des philosophes, Dieu peut faire que des acci- 

 dents existent sans cette dépendance actuelle, et de fait il en 

 est ainsi de ceux du pain et du vin dans l'eucharistie '^. » 



^ Le dernier tiers du premier volume n'est pas de de Nève, mais de Henri 

 de Charueux. Celte partie ne contient que quelques chapitres de pure dialec- 

 tique. Voyez sur Henri de Charneux, né à Visé en 1644, mort en 1701, Relsens, 

 Analectes, sohimeWX, p. 119, 



■^ « An esseutialis ratio accidentis possil dici consistere in actuali depen- 

 » dentia a subjeclo inhsesionis slriclae? 



» R. Non, quia si in eo exisleret essenlialis ratio accidentis, tune non posset, 

 » ne quidem per Deum accidens existere sine illa dependenlia. Jamvero 

 > secundum communem omnium theologorum et plerorumque philosophorum 

 )> sentenliam possunt per Deum accidentia existere sine actuali ista depen- 

 » dentia, et de facto sic existunt accidentia panis et vini in Veuerabiii. '^ On 

 remarquera le plerorumque philosophorum. 



