( 495 ) 



censures de 1662 étaient considérées comme non avenues; car 

 à cette époque, les théologiens avaient blâmé Philippi d'avoir 

 douté de la vie des animaux, et d'avoir dit que les arguments 

 apportés pour prouver l'existence d'une âme dans les bêtes, 

 hormis ceux tirés de l'Ecriture sainte, ne sont ni convaincants, 

 ni même probables. Dinghens renchérit môme sur Philippi, 

 puisqu'il ne trouve pas de textes dans l'Ecriture évidemment 

 opposés à l'automatisme i. Cependant son ouvrage porte l'ap- 

 probation de deux théologiens, et l'un des deux, Nicolas 

 Du Bois, est un défenseur convaincu de la Philosophie péri- 

 patéticienne. Ce fait confirme ce qui a été dit plus haut de 

 la valeur des censures de 1662 pour laver l'Université de 

 l'accusation de cartésianisme. Dinghens a soin d'adoucir ce 

 qu'il pouvait y avoir d'amer pour les théologiens de Louvain 

 dans ce mépris de leur jugement, en leur adressant un éloge, 

 assez banal du reste, et en atténuant autant qu'il pouvait 

 l'opposition qu'on leur faisait. « Oportet solum ad sobrietatem 

 )) sapere (réminiscence de l'épigraphe du Carteshis seipsum 

 » destruens) etiam in naturalibus, ne iis abducamur; ut in hac 

 w Aima Universitate constanter fieri observamus, in qua morum 

 )) studiorumque nostrorum similitudo ad bilancem egregiam 

 )) vim praestare solet, dum neotericorum cogitata vel exami- 

 » nanda solum arripimus, vel eorum terminos juventuti ad 

 )) altiorem scientiam aspiranti intelligendos exponimus. » 



L'apparente naïveté et l'effacement de la préface ne se 

 retrouvent plus dans le corps de l'ouvrage. Dinghens s'y 

 montre cartésien et cartésien véhément. Il est opposé aux 

 formes substantielles et aux qualités réelles 2. H ne veut pas 

 entendre parler de ces nombreuses facultés de l'âme dont la 

 Physiologie galénique use et abuse : ce sont des chimères et 

 de ridicules fictions 3. Les quatre éléments des anciens sont en 



< Dans le courant de l'ouvrage, p. 175, il semble enseigner purement et 

 simplement l'aulomatisme, et surloul p. i21, col. b, oîi il l'enseigne incidem- 

 ment, mais très clairement. 



2 P. 14, YOl.tt. 



