( 533 ) 



» dans ses thèses théologiques un extrait du livre que le 

 )) cardinal d'Ailly, évêque de Cambrai, a fait sur le Maître 

 » des sentences, pour faire voir que ce cardinal propose 

 )) l'opinion de M. Descartes, touchant les accidents de l'Eu- 

 )) charistie, et l'accorde avec la définition du concile œcumé- 

 » nique de Constance. » Deux lignes plus bas, Baillet attribue 

 à Farvacques la conversion de son confrère Lupus. Rien 

 dans les ouvrages du religieux lillois ne contredit ce qu'en 

 rapporte Baillet et, au contraire, un passage de ses Opuscules 

 confirme ce que dit cet auteur de sa propension pour les 

 théories cartésiennes touchant la nature des accidents i. « Le 

 caractère sacramentel, se demande-t-il, est-il une qualité réel- 

 lement distincte de l'âme? C'est là, répond-il, une question 

 fort peu pratique : pourvu que le caractère sorte ses effets, 

 pourquoi s'inquiéterait-on si c'est à l'aide d'une nouvelle entité 

 ou autrement? Pour me servir d'un exemple familier, les cor- 

 donniers s'inquiètent rarement de savoir si le mouvement ou 

 la figure de l'alêne qu'ils manœuvrent ou des souliers qu'ils 

 font sont des entités réellement distinctes et séparables de 

 l'alêne et des souliers, pourvu qu'ils sachent faire pour leurs 

 pratiques de bonnes et solides chaussures. On peut se 

 demander spéculativement si l'Église a défini quelque chose 

 là-dessus. » La réponse est négative, et l'on y voit, entre autres 

 choses, que l'auteur qualifie de sentence très probable celle 

 d'après laquelle les couleurs et les formes ne sont pas réelle- 

 ment distinctes des substances qu'elles affectent 2. 



En 1662, lors des censures, à côté de Lupus et de Farvacques 

 siégeait un troisième théologien très célèbre de son temps par 

 son opposition au jansénisme et au gallicanisme : Nicolas 

 Du Bois 3, né vers 1620 à Vergnies, près Beaumont (Hainaut). 

 Bouillier^-, après avoir dit, d'après Welthuysen, qu'un violent 

 adversaire de Descartes, nommé Du Bois, dans un pamphlet 



' Opusnda theologica, Leodii, 1680, volume I, pp. i>79, iîS-i, 



* P. 28-2, ObjeclioD -2. 



5 Biographie nationale, volume VI. Notice de M. Reusens, p. 197. 



* Volume l, p. 289. 



