( 542 ) 



nions modernes destinées à être abandonnées celle de l'étendue 

 actuelle, essence de la matière, et celle du mouvement de la 

 Terre, conçu à la façon de Copernic. 



Le secret de cette manière de parler et même en général de 

 l'opposition si marquée de Steyaert aux idées de Descartes 

 nous est révélé par le procès de Martin Van Velden ^. Martin- 

 Etienne Van Velden ou Vande Velde naquit à La Haye en 

 décembre 1664, et fut proclamé jmmus de Louvain en 1683, 

 En 1688, on le retrouve professeur de philosophie au collège 

 du Faucon, où il avait fait ses études. Il y enseigna en qualité 

 de professeur primaire vingt-cinq années durant. On ne sait au 

 juste à quelle époque il monta dans la chaire royale de mathé- 

 matiques qu'avait jadis illustrée le cartésien Van Gutschoven 2. 

 Lui-même fut un cartésien décidé. Bax 3 dit de lui que le 

 premier il importa le système cartésien et les autres senti- 

 ments de Descartes dans les cours de l'Université, et en rejeta 

 Aristote. Évidemment fausse, si elle s'entend dans son sens 

 obvie, cette affirmation paraît véritable en tant qu'elle s'appli- 

 que au système astronomique de Descartes, que Bax semble 

 désigner en distinguant le systema cartesianum des ccetera Car- 

 tesii placita ^. Descartes a en effet son système astronomique, 

 tout comme Ptolémée, Tycho-Brahé et Copernic. Au fond, ce 

 système s'identifie avec celui du chanoine de Thorn; seule- 

 ment un peu par amour-propre, un peu à cause de différences 

 réelles mais accidentelles, et beaucoup par prudence. Descartes 



* Les faits concernant Van Velden dont il va être question ici sont puisés 

 dans le travail de M. Armand Slévart, intitulé : Procès de M artin-É tienne 

 Van Velden, Bruxelles, 1871. 



2 En 1707, Van Velden prit la licence m utroque jure; ce fut sans doute 

 pour être mis à même de se voir conférer son cauonicat de Saint-Lambert à 

 Liège, en 1700. 



5 Stévart, p. Ii8. 



* Bax ajoute, d'après Slévart, que Van Velden a navigalionem versus 

 Lunam aliquando insliiuere voluerit. » M. Stévart s'étonne un peu de cette 

 aOirmalion, et puis l'explique assez longuement. 11 serait peul-êlre bon de 

 consulter à nouveau le texte de Bax, cette leçon étant fort peu vraisemblable. 



