( 562 ) 



de trop rechercher dans ces matières. Il pense à peu près de 

 même façon sur l'âme des bêtes ^. Quand l'homme entreprend 

 d'examiner la nature intime des êtres, il peut tout au plus se 

 permettre quelques conjectures; sa marche doit être circon- 

 specte : 



Quale per incertam lunam sub luce maligna 

 Est iter in silvis, ubi cœlum Jupiter umbra 

 Condidit, et rébus nox abstulit atra colorem -. 



Il trouve toutefois que l'automatisme est plutôt un amuse- 

 ment philosophique qu'un résultat de raisons propres à per- 

 suader un esprit attentif et appliqué; il appelle ce sentiment 

 « le paradoxe cartésien ». Dans la question du mouvement de 

 la Terre, il prétend qu'on peut tenir l'aftirmative sans contre- 

 dire la Genèse, ni le livre de Josué. « Mais, ajoute-t-il, elle n'est 

 pas encore scientifiquement démontrée 3. Cette opinion n'a 

 pas été condamnée par l'Église. Il n'y a ni bulle, ni bref du 

 Pape; c'est un simple jugement de l'Inquisition qu'on peut 

 respecter 4. » 



Ces quelques extraits du principal ouvrage philosophique 

 du Jésuite bruxellois sutfisent pour faire voir en lui un sco- 

 lastique tempéré dans son opposition au cartésianisme, au 

 moins en physique générale. 



§ 2. 



Jean-Antoinr d'AUBERMONT. 



Ce religieux dominicain ^ naquit au château d'Aubermont 

 au commencement du XVII« siècle et mourut en 1662. Docteur 

 en théologie depuis 1652, il semble avoir pris part aux cen- 

 sures de 1662. Ansillon 6 le place parmi les adversaires les plus 



' Volume J, pp. 30 et suivantes. 



* Virgile, Enéide, livre V(, 

 ^ Volume H, pp. 101, 162. 



* Volume II, p. 508. 



^ Biographie nationale, volume f, p. 523. Notice de M. Eue. Goemans. 

 ^ Entreliens divers, {). 5Q. 



