( 569 ) 



)) alios docere vellent, eo stupiditatis et dementiae venissent, 

 )> ut Deum negarent? » C'est dans l'ordre chronologique la 

 deuxième mention de Spinoza par un auteur belge. 



Même volume, p. 47. Après avoir rappelé la triple division 

 des idées selon Descartes, il prouve que l'idée de Dieu n'est 

 pas innée. 



Au volume VII, imprimé pour la première fois en 1711, 

 pp. 195-199, il soutient contre les doutes de l'augustin Van Roy 

 que le caractère sacramentel est une qualité réellement dis- 

 tincte. Pp. 521 et 522, il attaque la théorie des cartésiens sur 

 les espèces eucharistiques : « an Ecclesise definitioni satis se 

 )) conforment novatores quidam philosophi, volentes rema- 

 )) nere quidem species intentionales panis et vini, non tamen 

 w eorum accidentia, judicent oculatiores. Nos illorum doctri- 

 )) nam tamquam in fide periculosam, in philosophia rejici- 

 » mus. » Plus loin , il cite une explication d'un auteur 

 moderne 'i où les globules de la matière céleste jouent un grand 

 rôle. P. 525, il admet comme plus probable que la dilatation 

 et la raréfaction n'impliquent pas un changement dans le 

 volume réel : c'est là un vestige de Physique cartésienne. 



Pierre DONCKERS. 



Donckers était en 1722 professeur de théologie, au couvent 

 d'Anvers. 



Tlieologia sacrmnentalis, defendenda Antverpiœ, in conventu 

 FF. Min. Recoll. menseoctob. 1772. 



Dans ses thèses sur l'eucharistie, ce récollet se sépare de 

 ses confrères, quand il nie "^ que la permanence des accidents 

 réels soit certaine de par la foi ou de par la raison. « lUas 

 )) species esse sine panis et vini substantia est de fide , esse 

 » accidentia stricte peripatetica, nec fide constat, nec ratione. » 



* C'est le P. Vaii Roy, augustin; nous en parlerons plus loin. 



* Thèse 4, § 5. 



