( S73 ) 



de Dieu est prouvée invinciblement par la preuve cartésienne 

 empruntée à saint Anselme 'i. Après avoir défini la matière 

 par l'étendue actuelle, il s'objecte l'eucharistie et répond avec 

 hauteur 2 : « En philosophie, je propose sur les choses natu- 

 relles ce que je perçois clairement et distinctement, sans 

 discuter sur les mystères, qui ne seraient plus des mystères, 

 s'ils ne dépassaient pas notre intelligence. C'est pourquoi nous 

 prions tout le monde d'attaquer, par la seule raison, des 

 conclusions purement philosophiques, prouvées par la seule 

 raison. Dans de semblables matières, nous ne répondons 

 jamais à ceux qui apportent contre nous l'autorité humaine. » 

 Il serait trop long de citer toutes les opinions cartésiennes de 

 Mercier; loin d'être un éclectique, comme il le prétend, il est 

 le cartésien belge le plus décidé que nous ayons rencontré 

 jusqu'ici, malgré certaines réserves sur l'automatisme 3. 



Charles HUYCKENS et Jean DU-CHAINE. 



Tous deux étaient professeurs de philosophie et ont présidé 

 ensemble les thèses suivantes : 



1) Philosophia rationalis quœ Antverpiœ defendetur, Antver- 

 piae, 1724; 



2) Philosophia universa quœ Antverpiœ defendetUr, Antver- 

 piœ, 1725. 



Aussi cartésiens que leur confrère Mercier, en dépit de petits 

 dissentiments. Voici un passage des thèses de 1724 ^. « Dans 

 les sciences qui ne s'appuient pas sur la révélation, on prend 

 à bon droit pour premier principe très certain (quoiqu'il ne 

 vienne pas de l'arsenal de l'antiquité) : ce que je connais clai- 



» P. 5. 



* P. 6. 



s P. 8, Mercier préfère à lous les systèmes aslronomiques celui de Copernic, 

 expliqué à la manière de Descartes. 



♦ Thèse 4. 



