( o94 ) 



» sed anima, existens Parisiis tantum, potest esse imita cum 

 » corpore existente Leodii tantum i. » En 1733, il dit que la 

 Providence aurait pu établir ce mode d'union en règle géné- 

 rale 2 ! Enfin, le Bénédictin Basile Ransier, le premier disciple 

 de Malebranche mentionné par nous, mais qui, dans l'ordre 

 chronologique, a été précédé par Duvivier et Wadeleux, a 

 reproduit plusieurs fois des thèses de ce dernier, notamment 

 celles où le professeur du séminaire de Liège se montre male- 

 branchiste : disons à la décharge de ce religieux qu'il remplace 

 de temps à autre un mot par son synonyme, et la tournure 

 active par le passif 3 ! Naturellement Wadeleux est coperni- 

 cien 4. 



Bauduin LEBLAN, 



Cartésien et malebranchiste , professeur de philosophie. 



Condusiones physicœ, Leodii, 1742. 



11 a beaucoup de points de contact avec Wadeleux. Toute- 

 fois, il se déclare pour les bêtes-machines, ne voulant pas 

 d'une âme moyenne entre l'esprit et la matière, d'après lui 

 inconcevable ; ni d'une âme spirituelle , pour des raisons qu'il 

 n'indique pas, mais qu'il qualifie de momentosœ. Il admet 

 contre Descartes la possibilité métaphysique du vide et de la 

 pénétration. Il refuse toute activité sur les corps aux anges, 

 aux âmes, et aux corps eux-mêmes s. 



• Thèses de 1752, ihèse 41. 

 2 Thèse 2. 



2 Comparez, par exemple, Wadeleux, lhés?s 2, 5, 4, 5, 41. 

 Ransier, thèses 5, 4, 5, 6, 21. 



* Thèse 47. 



^ Ce même professeur a présidé en 1743 la soutenance de thèses « ex arle 

 judicaiidi et oiilologia. » Nous relevons dans la première thèse une allusion à 

 Condlllac : « Dixil Autor gallicus sensaliones esse ideas confusas et obscuras : 

 » sed perperam; sensaliones enim nihil a se distinctum repraesentant , ideoque 

 y> ex iis solis judicari nequit de entibus ul se habeul in ordine ad se. » 



