( 602 ) 



et trop mystique, surtout pour l'époque des Encyclopédistes, 

 la Philosophie de De Nélis n'a pas conquis de disciples. Elle 

 s'élève sur les limites du XVIII^ siècle, comme un de ces 

 monuments solitaires où se révèle le génie des races éteintes 

 et qui contrastent avec les constructions froides et désolantes 

 élevées par les générations nouvelles. 



§ 4. 

 €Oi\€MJ^IOM. 



Arrivé au terme de cette étude , jetons pendant quelques 

 instants un regard sur le chemin parcouru. Au commencement 

 du XVIl^ siècle, nous voyons dans notre pays la Philosophie 

 péripatéticienne régner presque seule sur toutes les intelli- 

 gences. Dans les cloîtres comme dans les séminaires, dans les 

 Universités comme chez les penseurs isolés, on étudiait la 

 physique et la philosophie dans les livres d'Aristote, en ayant 

 soin d'en élaguer ce qu'ils avaient de contraire au dogme catho- 

 lique. Sans doute, on ne peut dire qu'en principe la parole 

 d'Aristote fût considérée comme l'expression certaine et infail- 

 lible de la vérité. Ne calomnions pas nos pères : jamais ils 

 n'ont cru qu'ils devaient abdiquer leur raison individuelle 

 devant la raison d'un autre homme, cet homme fût-il même 

 un génie, comme l'était incontestablement Aristote. Mais, à 

 leur insu, ils subissaient son influence, et ainsi certaines théo- 

 ries hasardées du philosophe de Stagire, se rattachant aux 

 sciences physiques surtout , étaient reçues par eux comme de 

 confiance, quoiqu'elles n'eussent pas pour elles l'évidence, 

 marque authentique de la vérité. Sans doute, l'enseignement 

 s'attardait dans une foule de questions dialectiques, dont l'uti- 

 lité pratique était presque nulle. Sans doute encore, plusieurs 

 hypothèses apportées pour expliquer les phénomènes du 

 monde de la matière et du monde des esprits, étaient compli- 

 quées et obscures. Mais quand on se trompait, on croyait encore 



