( 609 ) 



qu'on laissait à leurs coreligionnaires de Belgique, pour essayer 

 d'écarter les mesures prises contre eux. D'oii venait la diffé- 

 rence d'attitude de la part du gouvernement des Pays-Bas? 

 D'abord et surtout de l'esprit de liberté dont nos institutions 

 nationales ont de tout temps été animées. Ensuite, le jansé- 

 nisme de certains membres du gouvernement les portait à 

 user de tolérance vis-à-vis de tous ceux qui semblaient s'op- 

 poser aux doctrines romaines; et d'ailleurs, nous avons maintes 

 fois constaté que les mêmes hommes étaient à la fois cartésiens 

 et jansénistes. Enfin, depuis 1640, le gouvernement, qui avait 

 commencé à lutter plus ou moins ouvertement contre les privi- 

 lèges de l'Université, n'était peut-être pas fâché de se créer des 

 amis dans le corps enseignant, et il était bien clair pour lui 

 qu'il n'en pouvait rencontrer parmi les professeurs attachés 

 aux vieilles traditions. Aussi voyons-nous que les plus grands 

 cartésiens de Louvain, Van Gutschoven, Philippi, Dinghen, 

 Van Velden, ont occupé des chaires qui étaient à la collation 

 du roi d'Espagne. Sous la domination autrichienne, on avait 

 moins que jamais à craindre de voir le gouvernement prendre 

 position contre les doctrines de Descartes. Les ministres de 

 Marie-Thérèse et de Joseph II étaient trop amis de « l'émancipa- 

 tion de la raison humaine » pour ne pas protéger des systèmes 

 qui, en apparence du moins, exaltaient la raison individuelle 

 aux dépens de la Foi. Leur action se réduisit à introduire dans 

 l'Université de Louvain l'un ou l'autre manuel de philosophie, 

 où l'on préconisait les principes de Leibniz et de Wolf. Quand 

 arriva la grande révolution française, la vieille Université de 

 Louvain disparut pour renaître au XIX® siècle en même temps 

 que naissaient les Universités de Gand et de Liège. A la même 

 époque, dans les différents diocèses, se rouvrirent les sémi- 

 naires que la tourmente révolutionnaire avait fait fermer. Alors 

 commence un nouvel ordre de choses en philosophie comme 

 en politique. Les systèmes que l'on adopte sont surtout ceux 

 de Kant, de de Bonald ; quelques-uns retournent timidement 

 à la scolastique. On ne s'occupe plus guère ex professa du car- 

 tésianisme, à part Louis Gruyer, qui a publié en 1832 un 

 Tome XXXIX. 39 



