Die Tiefscefisrhe. 



39 



scheint er durch die Verschiedenheit der untersuchten Arten erklären zu \voIlen, indessen ist 

 dieses nicht möglich. Denn icli liabe beide genau untersucht und keine Unterschiede gefunden. 

 Wie icli im systematischen Teil bereits ausgeführt habe, kann ich S/. oösciini mir als eine 

 Varietät xnn .S7. diaphana ansehen. Das orbitale Organ hat er nicht gesehen. 



II. Argyropelecits Cocco. 



(Taf. XXIII, Fig. 7 — 14; über Zahl und Anordnung der Leuchtorgane vgl. Syst. Teil p. 101 ff., 



Taf. VII, Fig. 1—2, Textfig. 43—55.) 



Infolge der leichten Beschaffung und der auffallenden Größe der Leuchtorgane hat 

 Argyropc/eciis größere Beachtung gefunden. Zuerst haben Ussow und Levdk;, daiui in dem 

 letzten Jahrzehnt unter Anwendung der modernen Methoden Br.vndes, Chiarini, Handrick mid 

 V. Lendenfeld die Organe untersucht, üie wichtigeren Verhältnisse des Baus .sind zumeist 

 richtig dargestellt worden, doch ergab meine Untersuchung in manchen Punkten mehr minder 

 wichtige Abweichungen und Ergänzungen. Ich gebe deshall) und, um die ganze Darstellung 

 abzurunden, eine neue Beschreibung, werde dabei aber die bereits sicher gestellten Punkte nur 

 kurz berühren. Da die Angaben Leydig's und Ussow's bereits \on den späteren Forschern 

 genügend ercJrtert sind, so werde ich sie fast ganz außer acht lassen. Ebenso brauche ich die 

 Beschreibung, die v. Lendenfeld in der ersten Arbeit, im Chal 1 en eer-Werk (1887) eeeeben 

 hat, nicht weiter zu berücksichtigen, da sie in fast allen Punkten falsch i.st. Die 1905 von 

 diesem Forscher gegebene neue Darstellung ist z\var im allgemeinen richtig, doch steht sie 

 entschieden hinter denen, die Brandes und Chlvrini 1900 und Handrick 1901 gegeben haben, 

 zurück. Die Ursache für die verschiedenen Resultate, die er früher und jetzt eriangt hat, 

 scheint er wieder wie bei Stcniopfy.x, hauptsächlich in der Verschiedenheit der untersuchten 

 Arten zu sehen, indessen trifft dieses auch hier nicht zu. Ich habe sowohl A. hcmigymmis wie 

 lyclnms, welche Art meiner Ansicht nach mit A. Olfcrsi idendsch i.st, untersucht, aber im Bau 

 keine Unterschiede gefunden. Ebenso verhalten sich die Organe von A. afßms, welche Art 

 noch am meisten von den andern sich entfernt, so daß die folgende Beschreibung für die 

 Gattung Gültigkeit hat. 



Da die Leuchtorgane zum größten Teil von der silberglänzenden Haut verdeckt sind, 

 so ist von ihnen äußeriich ohne Entfernung der Haut nicht mehr erkennbar als die „Oeffnung", 

 und die in ihrem Bereich liegenden Gallertkörper, Lin.senkörper, die Ränder des Pigmentmantels, 

 und weiter scheint der silberglänzende Reflektor durch. Nach Entfernung der Haut sieht man, 

 daß die Organe dorsoventral gelagert sind, ventrad sich öffnen, daß sie sackförmig oder, wie 

 Brandes sagt, tütenförmig und nahe der Mitte etwas eingeschnürt sind. Nur das orbitale 

 Organ stellt sich anders dar, nämlich als ein oblonger, vorn ventrad etwas ausgezogener Pigment- 

 fleck, auf dessen caudaler, dem yVuge benachbarter Seite der linsenförmige Körper etwas sichtbar 

 ist. Ferner lehrt die makroskopische Betrachtung sofort, daß die Organe in zwei Gruppen, in 

 Einzelorgane und Organgruppen zu teilen sind. Ihre Anordnung ist im systematischen Teil 

 ausführlich besprochen. 



Da der Bau, wie gesagt, bei allen Organen prinzipiell derselbe ist, so wähle ich zur au.s- 

 führlichen Darstellung ein Einzelorgan und zwar eines der letzten lateralen Organe. Die Ab- 



39 



