j . 1 August Brauer, 



Innervierung des Tentakelapparates zu tun. Es ist damit natürlich noch nicht entschieden, daß 

 die Ausbildung der riesigen Ganglienzellen zu ihm Beziehung haben, indem sie dem Spinal- 

 ner\-en den Ursprung geben, der deVi Apparat inner\iert. Das mag sein, aber ich muß be- 

 streiten, daß sie nur mit diesem einen Nerven zu tun haben, dal5 sie eine spezifische Diffe- 

 renzierung darstellen, die durch die Ausbildung des Tentakelapparats bedingt ist, wie etwa die 

 Riesenganglienzellen \on Ma/opknints oder der L o b u s e 1 e c t r i c u s des T o r p e d o durch die 

 Ausbildung der elektrischen Organe. Das scheint mir dadurch begründet zu sein, daß der Nerv 

 an ganz verschiedenen Stellen entspringen kann, z. B. bei (j/gai/fadis etwa am Ende des ersten 

 Drittels, bei Oiu-iiväcs dagegen am Ende des ganzen Bezirks dieser Zellen, \veiter aber dadurch, 

 daß derartige Riesenzellen keineswegs allein an der dorsalen Wand, sondern auch in der Medulla 

 und im Rückenmark und auch an der ventralen Wand, wie es z. B. Fig. 6, Taf. XXXII von G/o-a//- 

 tadis zeigt, liegen, und endlich, daß sie sich auch bei Accratias finden, obwohl der Tentakelapparat 

 fast o-anz rückeebildet ist. Wenn man diese Verhältnisse beachtet und sich weiter erinnert, daß 

 bei allen Pediculaten das Rückenmark ganz außerordentlich .stark verkürzt ist, so m()chte 

 ich glauben, daß mit dieser X'erkürzung auch die Ausbildung der Riesenganglienzellen in \'er- 

 bindung zu bringen ist, d. h. daß die Zahl der Ganglienzellen verringert, ihre Gr()ße aber ge- 

 wachsen ist und daß sie durch die Verkürzung zum Teil außerhalb der Medulla und des Rücken- 

 marks eedränirt sind. Ich möchte den Nerven für einen Rücken marksnerven halten, und zwar 

 für denjenigen, der den zum Tentakel umgewandelten Strahl bereits innerviert hat, als dieser 

 noch nicht nach vorn auf den Kopf verschoben war. Durch diese Verschiebung und durch 

 die .starke Verkürzung des Rückenmarks ist auch er nach vorn verlängert, und infolge der 

 starken Koncentration seine genaue Bestimmung erschwert. 



Wenn man die über den Tentakelapparat gegebenen Mitteilungen übersieht, so wird die 

 Deutung, daß man es hier mit abgetrennten, ^■erlagerten und modifizierten Strahlen der Rücken- 

 flosse zu tun hat, als die richtige erscheinen. Es sind Flossenträger und Flossenstrahl vor- 

 handen, die Nerven sind die dorsalen Aeste eines Spinalnerven, von den Mu.skeln sind zwei 

 Paare von Längsmuskeln vorhanden, die zwar eine andere Lagerung zeigen, doch ist diese 

 Verschiedenheit leicht durch die verschiedene Lage des Trägers zu erklären. Es fehlt allerdings 

 das eine Paar schiefer Muskeln. Die starke Ausbildung des Trägers wird keinen Grund zu 

 einem Einwand gegen die obige Bemerkung abgeben. Sie ist durch die größere Leistung des 

 Tentakels bedingt. Endlich kann auch der eigentümliche Bau des Tentakels bei Gigaiüadis 

 keine Schwierigkeiten bereiten. Dieses komplizierte Balkenwerk ist eine Erscheinung, die der 

 Ausbildung von Luftkammern in den Schädelknochen des Elefanten, in den Knochen bei \'ögeln 

 u. a. analog ist und eine große Oberfläche ohne Vergrößerung des Gewichtes schafft, was im 

 Falle massiver Ausbildung der Skeletteile unm()glich ist. 



Aber trotzdem ist die gegebene Deutung der Teile des Tentakelapparates nicht ganz die 

 richtige. Es ist noch ein Stück unbeachtet geblieben, nämlich das kleine Knochenstück mit 

 seiner Muskulatur, das dem Träger bei Gigantadis, Oncirodcs und Accratias aufsitzt. Die An- 

 nahme, daß es nur ein vom Träger losgelöstes Stück i.st, ist \-on ^■ornherein unwahrscheinlich, 

 weil die Ent.stehung der zwei Paare \on kräftigen Muskeln damit nicht erklärt ^verden kann 

 und weil es ferner rein knöchern ist. Meine Bemühungen, mit dem mir vorliegenden spärlichen 

 Material zur Klarheit über dieses Knochenstück zu kommen, führten zu keinem Resultat. Die 



I 14 



