. 2 1 August Brauer, 



Die Form dieses Linsenkörpers, mag er nun einfach oder aus mehreren Teilen zu- 

 sammengesetzt sein, kann bikonvex, konkav- oder plankonvex oder auch ellipsoidisch oder 

 kuglig sein. Wegen dieser Form ist er schon von den früheren Autoren fast allgemein 

 als Linse oder linsenartiger Körper bezeichnet worden und ihm auch eine ähnliche Bedeutung, 

 nämlich als lichtbrechender Körper, zugeschrieben worden. Das häufige \'orkommen von stark 

 lichtbrechendem, sprödem Sekret und Ijesonders die Einlagerung \on lichtbrechenden Stäbchen, 

 die Lage und Gestalt unterstützen diese Deutung. Bei Porichfl/vs hat Greenp: (1899, p. 686) 

 die Linse herausgenommen und festgestellt, daß sie das Licht bricht und kondensiert. Als 

 Licht produzierender Teil kann er kaum in F"rage kommen, weil er A'ielen Leuchtorganen 

 völlig fehlt. 



Ich habe den Drüsenkörper und den Linsenkörper als Binnenkörper zusammengefaßt, 

 um ihre engen Beziehungen zueinander auszudrücken. Die.se sind in verschiedenen Punkten 

 vorhanden. Die Untersuchungen der Entwicklungsgeschichte durch Greene haben gelehrt, daß 

 beide eine gemein.same ektodermale Anlage bilden, die .sich erst später in die beiden Teile 

 sondert. Ebenso zeigen die von mir untersuchten Stadien von Chouliodiis und einigen Sternopty- 

 chiden nur eine einheitliche Anlage aus gleichartigen Zellen. Erst später erfolgt die Diffe- 

 renzierung in Drüsen- und Linsenkörper. Da in manchen Organen nur der enstere vorhanden 

 ist, so dürfte die Ausbildung eines Linsenkörpers eine höhere Stufe darstellen und er .sich aus 

 dem ersteren entwickelt haben, ursprünglich also auch aus Drüsenzellen bestanden haben. Auch 

 in den am meisten differenzierten Organen zeigen die Zellen noch drüsigen Charakter. Weiter 

 sind auch im ausgebildeten Organ die Beziehungen zwischen beiden Teilen oft sehr enge. So 

 begrenzen bei DiplopJios die Linsenzellen wie die Drüsenzellen das centrale Lumen und liegen 

 ihnen direkt an mid weichen im Bau nur wenig ab. In andern Fällen konnte eine Grenz- 

 zone festgestellt werden, \o\\ deren Zellen es zvveifelhaft Avar, ob man sie dem Drüsen- oder 

 dem Linsenkörper zuzählen sollte. Am deutlichsten traten die Beziehungen bei Triploplios her- 

 vor, indem hier die Grenze ganz verwischt ist. Allerdings waren in einigen Fällen z. B. bei 

 Cyclothonc beide Teile so scharf ^•oneinander abgesetzt, daß ein Zvveifel über die Zugehörigkeit 

 einer Zelle, ob zu diesem oder jenem Teil, niemals aufkommen konnte. 



Im Gegensatz zum Binnenkörper dürften alle übrigen Teile, die am Aufbau eines Leucht- 

 organs noch Anteil haben können, mesodermalen Ursprungs .sein. Es .sind die bindegewebige 

 Hülle, die den Binnenkörper umschließt, der oder die Reflektoren, der Gallertkörper, der Pigment- 

 mantel und bei Diplophos, Mydoplmm und \vahrscheinlich auch bei Ncoscopeliis die Linse, welche 

 hier von einer bikonvexen Verdickung der Schuppe gebildet wird. Alle Teile müssen als 

 accessorische Teile bewertet werden. Ihre Bedeutung ergibt sich ja ohne weiteres. 



Nur auf eine befremdende und mir nicht erklärliche Erscheinung möchte ich besonders 

 hinweisen. Sie betrifft die Anordnung des Reflektors bei Gonostonia und Cyclotlionc. Wenn ein 

 Reflektor wirksam sein soll, so sollte er nur am Grunde und an den Seitenwänden des Organs 

 entwickelt sein, dagegen über der Oeffnung, d. h. der pigmentfreien Wand, an der das Licht 

 austritt, fehlen. Das ist auch bei allen der Fall, nur nicht bei jenen beiden Gattungen. Hier 

 umgibt er den Drüsenkörper völlig. F'ür Gonostonia clongatitin könnte man zur Erklärung an- 

 nehmen, daß, da ein Ausführungsgang vorhanden ist, das Sekret erst nach der Entleerung in 

 das Wasser zur Wirkung kommt. Indessen i.st die Annahme deshalb wenig wahrscheinlich, weil 



124 



