loß August Brauer, 



Unterschied lieyt darin, dali die Schläuclie niclit, wie in der Res^rel bei einschichtieer Laee 

 radiär angeordnet sind, sondern in einer Ebene parallel nebeneinander stehen und nach der 

 Oberfläche des Organs etwas kon\-ergieren. 



Die Organe der Haifische und speziell von S/'///a.\ iii^cr sind durch Johann (1899) genau 

 bekannt geworden. Da ich durch meinen PVeund Professor Dr. Romik in Prankfurt a. NP gut 

 konserviertes Material von diesem Hai erhielt, wofür ich ihm auch hier danke, war es mir mög- 

 lich, auch diese Organe kennen zu lernen. Ich kann die Resultate Johanns nur bestätigen. Sie 

 zeigen in mancher Hinsicht primitivere Verhältnisse, so darin, dab sie im Ektoderm liegen, nicht 

 oder nur wenig in das Corium versenkt sind, und weiter darin, daß das ganze Organ und auch 

 seine Teile weniger scharf abgegrenzt, weniger selbständig erscheinen. Im Uebrigen aber schließen 

 sie sich im Pau tlcn Organen der Knochenfische ohne Schwierigkeit an. Ein proximaler Teil 

 besteht aus P)rüsenzellen, die Johann mit Recht als die Leuchtzellen deutet, und aus indifferenten 

 Zellen, die wahrscheinlich Ensatzzellen sind; ein distaler Teil stellt den Linsenkor|jer dar, er 

 be.steht hier nur aus wenigen, aber großen Zellen, die elienfalls Drüsenzellen sind und deren 

 Inneres mit Sekret ganz ausgefüllt i.st. Weiter ist noch ein allerdintrs wenia festtrefüsjter Pig-- 

 mentmantel vorhanden. 



Während .somit auch die Haifische im Bau ihrer Leuchtorgane nichts Abweichendes \on 

 den Knochenfischen bieten, zeigen die von Moski.ev (1887) beschriebenen und als Leuchtorgane 

 gedeuteten Organe auf dem Kopf \-on /pimps ein derart Acrschiedenes Bild, daß ich Zweifel 

 habe, ob wir es hier wirklich nn't Leuchtnrganen zu tun haben, (janz fremdartig ist schon die 

 Lage, sie liegen nämlich unter dem Schädeldach; weiter aber weicht der Bau ganz ab. Nach 

 MosELEV besteht das plattenförmige Organ aus hexagonalen Säulen, jede Säule hat als Basis 

 eine große Pigmentzelle und ist zusammengesetzt aus einer größeren Zahl \on langen hexa- 

 gonalen Stäbchen, die offenbar \on i\en ihnen oberflächlich aufgelagerten niedrigen Zellen ire- 

 bildet sind. Daß ein Reflektor, ein Lin,sen-, ein Gallertkorper fehlt, ist nebensächlich, da sie auch 

 manchen Leuchtorganen der andern Plsche fehlen. Aber es fehlen die Drüsenzellen, die man 

 als die Leuchtzellen ansehen muß, also das wichtigste Element, denn den Zellen der den Stäbchen 

 aufgelagerten Schicht kommt nach der Beschreibung nicht solche Bedeutung zu. Ganz seltsam 

 sind die langen Stäbchen und besonders ihre Lage zu ihren Bildungszellen. Moselev versucht 

 zwar Vergleichbares bei andern Leuchtfischen zu finden, aber ich weiß nichts hierfür anzuführen, 

 und da alle andern Organe ohne Schwierigkeiten als gleichwertige Bildungen, nämlich als Drüsen 

 aufzufassen sind, so möchte ich Bedenken haben, diese Kopforgane von Ipiiops in die Gruppe 

 der Leuchtorgane einzureihen, solange nicht eine neue PJntersuchung neue Punkte aufdeckt, die 

 die Auffa.ssung Muselev's bes.ser begründen, oder die Beobachtung einer Lichtproduktion dieser 

 Organe jeden Zweifel niederschlägt. Besonders nach der Lage der Stäbchen würde ich ver- 

 muten, daß es sich um umgebildete Augen handelte, wenn nicht das Fehlen des Optikus dagegen 

 sprechen würde, und rudimentäre Augen sich nach unseren bisherigen Kenntnissen ganz anders 

 darstellen. 



Die Entscheidung, zu welcher die bi.sherigen PJntersuchungen hinsichtlich des morpho- 

 logischen Wertes der Leuchtorgane geführt haben, gibt auch eine bestimmte Richtung der 

 Spekulation über ihre phylogenetische Entwicklung. Nicht Seitenorgane oder andere Hautsinnes- 

 organe können den Ausgang gegeben haben, sondern allein drüsige, und, da für die Fische als 



1 26 



