, ^ o August Brauer, 



Licht kam und schwand und wieder kam", hat Vanhuffen ein kontinuierliches Leuchten be- 

 obachtet. Jlfycfop/iii III- Arten scheinen nach Nissen auch dauernd zu leuchten, sicher die Ano- 

 malopiden nach Weber und Steche. Dagegen lauten die .\ngaben Greene's für Poriclüliys 

 und Mangold's für Maurolicns wesentlich anders. Ohne daß die Tiere heftig gereizt wurden, 

 war überhaupt keine Lichterscheinung sichtbar, ja zwei Exemplare von Porichtlivs, die nicht ihre 

 Hier bewachten, sondern aus tieferem Wasser kamen, leuchteten selbst nicht, wenn sie noch so 

 kräftig gereizt wurden. Trat die Lichtproduktion ein, so leuchteten bei Pon'chf/n'x alle Organe 

 außer den am Rücken gelegenen rudimentären gleichzeitig und gleichmäßig, nur das suboculare 

 leuchtete stärker, was wohl in seiner Größe begründet i.st. Nach 20 Minuten wurde dann das 

 Licht wieder schwächer und ^'er.schwand dann ganz. Bei Ulaitrolicus begann das Leuchten in 

 den Organen, die zuerst ^•om Reiz getroffen wurden, und verbreitete sich dann auch auf die 

 übrigen. Wenn das Tier in .Süßwasser gebracht wurde, leuchteten scheinbar gleichzeitig alle 

 Organe. 



Aus diesen Angaben geht her\or, daß die Haifische, die M y c t o p h i d e n , .\ n o m a 1 o - 

 piden, Astronestlics und wahrscheinlich auch Chmiliodiis kontinuierlich leuchten, wenn auch nicht 

 immer mit derselben Intensität. Den Unterschied in den Beobachtungen Reinhardts und Van- 

 hüffen's in Bezug auf Astroncstlics erkläre ich mir so, daß das Exemplar Reinhardt's nicht mehr 

 so frisch war wie das von Vanhöffen beobachtete und daher nur noch das postorbitale Organ 

 leuchtete. Reinhardt gibt nämlich ausdrücklich an, daß er nur am Kopf eine Lichterscheinung 

 sah, und dann kann es sich nur um jenes Organ handeln. Ist dieses richtig, so würde, da dieses 

 Organ drehbar ist, die obige Angabe Reinhardts verständlich .sein. Auch bei einem Exemplar 

 von Mt'lanostoiiiias auf der \ a 1 d i a' i a -Expedition wurde in der Dunkelkammer nur noch am post- 

 orbitalen Organ ein schwaches Licht gesehen. Es verschwand auch für kurze Zeit, um dann 

 wieder aufzutreten, und diese Beobachtung w^ar e.s, welche die Eorscher zuerst auf die Drehbar- 

 keit dieses Organs aufmerksam machte. Dagegen lassen die Beobachtungen Greene's, welche 

 große Beachtung verdienen, weil er tagelang die Fische im Acjuarium halten konnte, und ebenso 

 diejenigen Mangold's, nur den Schluß zu, daß Poric/if/iys und Maiirolicu^ nicht dauernd leuchten, 

 sondern, wenn sie überhaupt ohne Einwirkung ganz starker von aulien kommender Reize leuchten, 

 nur in gewissen Zeiten. In zwei Punkten scheinen mir aber die Beobachtungen übereinzustimmen, 

 nämlich i) darin, daß das Leuchten an allen Organen gleichzeitig und gleichmäßig erfolgte, 

 wenn es eintrat (die Angaben Günther's, Chlns, Glttv's beziehen sich zum größten Teil auf schon 

 fast tote Fische) und 2) darin, daß es einmal entstanden, nicht sofort wieder aufhörte, sondern 

 eine Zeitlane f(")rtdauerte und dann allmählich wieder verschwand. V\.\r ein längeres Fortdauern 

 sprechen ferner auch die drehbaren Organe der S t o m i a t i d e n und A n o m a 1 o p i d e n ; denn 

 würde eine Unterbrechung des Leuchtvorgangs auf andere Weise erfolgen können, so wäre das 

 Abdrehen und die starke laterale Pigmentschicht auf der Seite, nach der das Organ abgedreht 

 wird, unverständlich. 



Die.se Betrachtungen stehen in engstem Zu.sammenhang mit der Frage, ob das Leuchten 

 dem Willen des Fisches unterworfen ist oder nicht. Prüfen wir zunächst, was die Untersuchung 

 des Baus der Leuchtorgane uns lehrt. Von den früheren Autoren, Leydig, Ussow, v. Lenden- 

 feld u. a. ist ohne Ausnahme eine Inner\ierung- der Leuchtorgane angegeben worden, in neuerer 

 Zeit hat besonders Handrick sehr eingehend eine solche für Argyivpclcciis beschrieben. Auf 



138 



