. _ ^ ArousT Urauer, 



müssen, denen aber schwerlich iemand eine j^^roße Bedeutung wird absprechen können, und so 

 wäre es auch nicht unmöo^lich, daß auch die für die Stäbchen und Zapfen gebildeten Anschau- 

 ungen auf das Auge der Leuchtfische nicht ohne weiteres übertragbar sind. 



Wenn aber auch das Licht nicht \ erschiedenfarbig ist, so bleibt der Hauptteil meiner 

 Ansicht, daß die Leuchtorgane Zeichnungen bilden, bestehen, denn für diese genügt schnn eine 

 bestimmte Anordnung: diese ist sicher vorhanden und weiter ist auch kaum zu bezweifeln, dal^ 

 die Intensität des Lichtes verschieden ist. Wie ich schon oben herNorhob, ki)nnt(' weiter auch 

 die verschiedene Färbung der Reflektoren in Betracht kommen. 



Es würden mithin meiner Ansicht nach die Leuchtfische nicht, wie es gewöhnlich heißt, 

 einfarbig oder farblos seien entsprechend dem Dunkel der LImgebung, sondern .sehr lebhaft ge- 

 zeichnet seien. Die meisten .S t n m iatide n sind schwarz, die mei.sten Ster n o p ty chi den 

 silberglänzend. Die schwarze Färbung konnte als Untergrund \nn Bedeutung sein, indem die 

 Lichter der Organe sich \-on ihm Ijesser abheben, der Silberglanz als Reflektor in Frage kommen. 

 Indessen ist zu bedenken, daß die schwarze Farbe auch bei \ielen Fischen, die nicht leuchten, 

 vorhanden ist, also wahrscheinlich nicht in Beziehung zum Leuchten steht, und weiter daß der 

 Silberglanz der Haut bei den meisten nicht zur Wirkung kommen kann, weil die Organe bei 

 diesen Fischen nur in der vehtralen Hälfte des Körpers liegen und ihr Licht aliwärts seitwärts 

 senden. Nur bei b'ormen wie Dacfv/ostoi/iias muß der bronzefarbene Schiller der Haut für das 

 Leuchten von Bedeutung sein, die ganze Haut gleich,sam ein mächtiger Reflektor .sein, weil hier 

 die Leuchtorgane in geradezu \-erschwenderischer Fülle, das eine neben dem andern, über den 

 ganzen K()rper verteilt sind. Die Wirkung wäre am besten dem Schillern \ieler .Schmetterlinge 

 zu vergleichen. 



Ist die dargelegte Auffassung begründet, so wird man die biologische Bedeutung xor- 

 nehmlich der Rumpforgane in denselben Richtungen suchen, in denen auch die Bedeutung der 

 Zeichnungen der im Sonnenlicht lebenden Tiere liegt, d. h. im Erkennen der Artgenassen und 

 im Aufsuchen der Geschlechter. Dann wird auch verständlich, daß bei Grundfischen diese 

 Leuchtorgane fehlen, sie nur bei pelagischen \'orkommen. Denn für die letzteren mehr \agilen, 

 zum Teil einzeln, zum Teil in .Schwärmen lebenden haben besondere Kennzeichen zum gegen- 

 seitigen Zusammenfinden großen Wert, zumal der Geruch.s.sinn kaum eine Bedeutung spielen 

 wird, da er überall nur schwach entwickelt ist, die Fische fast nur durch das Auge geleitet 

 werden. Für die Bewertung mancher Organe als sekundäre Geschlechtscharaktere spricht be- 

 sonders die Tatsache, daß bei Myctophiden die präcaudalen Leuchtplatten eine verschiedene 

 Lage bei männlichen und weiblichen Tieren haben, bei ersteren dorsal, bei letzteren ventral, und 

 daß sie sich später als die andern Leuchtorgane entwickeln. Man konnte nun nur diese Leucht- 

 platten und ähnliche \ereinzelt liegende, mei.st größere Organe für sekundäre Sexualcharaktere 

 beurteilen, den übrigen nur eine Bedeutung für Erkennung der Artgenossen, zum Zu.sammen- 

 finden zu Schwärmen u. a. zuerkennen: es wäre dann anzunehmen, daß erstere nur zur Zeit 

 der Fortpflanzung leuchteten, letztere dauernd. Indessen möchte ich dieses nicht verallgemeinern. 

 Denn die Beobachtung, die Greknk bei Poriclithys und Mangold bei Maurolints gemacht haben, 

 geben zu Bedenken Anlaß. Es ist ganz auffallend, daß diese Fische ohne sehr .starke Reizmittel 

 nicht leuchteten, ja die nicht brütenden Porichtlivs sogar überhaupt nicht zum Leuchten zu bringen 

 waren. Da nun in der Natur derartige starke mechanische Reize kaum vorkommen, oder nur 



'52 



