Die Tiefseefische. t - r 



Konservierung im allgemeinen auch — besonders wenn man an die Schwierigkeiten der Gewinnung 

 des Materials denkt — \ortrefflich war, doch nicht genügend war, um alle Fragen zu lösen. 

 Besonders Angaben über die Größe des Auges, Abstand der Retina \on der Linse, Wölbung 

 der Cornea, Dicke der Retina u. a. sind immer mit einigem Bedenken zu beurteilen. Die stärksten 

 Schrumpfungen zeigten die Augen größerer Grundfische. Es war nicht nur die Cornea und 

 Linse eingedrückt, sondern auch die Retina war meist deformiert. 



Da die Augen großer Exemplare .sich schlecht schneiden ließen und zu viel Zeit er- 

 forderten, so habe ich mich, wenn sie nicht besondere Differenzierungen erwarten ließen, was 

 sich meist schon nach der makroskopischen Untersuchung, sicher aber beim Schneiden beur- 

 teilen ließ, hier gewöhnlich nur auf die genauere Untersuchung einiger Schnitte beschränkt. 

 Wenn es mir das Material erlaubte, habe ich die Augen jüngerer Exemplare vorgezogen. Einige 

 \'ergleiche mit Augen älterer zeigten, daß erstere bereits alle Verhältni.sse des erwachsenen Tieres 

 besaßen, jedenfalls keine wesentlichen Umbildungen mehr zu erwarten waren. Die Wahl jüngerer 

 Tiere hatte auch noch den \ orzug, daß die Linse sich wenigstens einigermaßen noch schneiden 

 ließ. Es mußte der nicht schneidbare Kern zwar beim Schneiden allmählich mit einem spitzen 

 Messer herau.sgekratzt und das entstandene Loch mit Paraffin wieder ausgefüllt werden, wodurch 

 das Schneiden sehr verlangsamt wurde, und ferner brach die zweite Hälfte der Linse trotz 

 größter \ orsicht doch noch vor dem Messer heraus, aber es konnte so doch in den Figuren 

 die Latre und Umfantr der Lin.se mit Sicherheit antre^-eben werden. In den meisten Fällen ist 

 leider das Suspensorium mit abgeri.ssen, und manchmal auch der Retraktor der Linse. Bei 

 großen Augen habe ich die Linse vor dem Einbetten des Auges herausgenommen. 



In Bezug auf die Figuren bemerke ich, daß ich in \ielen Fällen mehrere Schnitte kom- 

 biniert habe, da son.st die Zahl denselben zu groß g-eworden, und die Uebersicht erschwert wäre, 

 und weiter, da(^ ich in manchen offenkundige, durch Schrumpfung, Zerreißung oder Druck ent- 

 standene Deformitäten in den Zeichnun<.ren, die Schnitte durch das "-anze Auee darstellen, aus- 

 geglichen habe, doch betraf diese Korrektur niemals solche \ erhältnis.se, die von Bedeutung' 

 waren oder auch eine andere Beurteilung möglich machten. Von einzelnen wichtigen Partien 

 habe ich noch besondere, bei starker X'ergrößerung gezeichnete Abbildungen gegeben. 



Da die Avigen nicht nur bei verschiedenen Formen, sondern auch bei einer und derselben 

 im Laufe der Entwicklung verschiedene Lagen zeigen und dadurch bei der Bezeichnung der 

 Schnittrichtungen Verwirrungen oder Unklarheiten sich ergeben können, wenn man sie auf das 

 Auge bezieht, so habe ich sie in allen Fällen auf den Kopf bezogen. 



Die Darstellung habe ich \vie die der Leuchtorgane in einen speziellen Teil, der die 

 Augen der verschiedenen FLsche für .sich behandelt, und in einen allgemeinen, der die Resultate 

 zusammenfaßt und von verschiedenen Gesichtspunkten betrachtet, gesondert. Da die Differen- 

 zierung der Augen für die zu einer Familie oder selbst zu einer Gattung gehörigen Fische, 

 auch \venn .sie wahrscheinlich in gleichen Gebieten leben, oft sehr verschieden ist, und damit 

 eine Darstellung, die die Fische nach ihrer sy.stematischen Stellung bespricht, ein sehr wechselndes 

 Bild bieten muß, so habe ich eine Einteilung auf Grund des Baus der Augen gewählt, aber 

 auch sie konnte nicht streng eingehalten werden, da in manchen Fällen nahe verwandte Formen 

 zu sehr getrennt worden wären. P'erner habe ich die Plsche in Grundfische und pelagische 

 gesondert. 



155 



