o AUGUST Brauer, 



182 



hier noch die Ursprünge der beiden M. obliqui (w«'). Diese veränderte Lage läßt sich nur 

 so erklären, daß gleichzeitig mit dem Auswachsen des Antorbitalfortsatzes, an dessen dorsaler 

 Wand die Ursprünge der obliqui liegen, diese mit nach außen geführt werden. Diese Muskeln 

 erfahren also keine Verlängerung. Diese eigentümliche Bildung eines langen Augenstiels und 

 die mit ihr verbundenen Verlängerungen und Verlagerungen erscheinen mir unverständlich. 

 Wenn wir in andern Gruppen z. B. bei Krebsen, Mollusken gestielte Augen antreffen, so finden 

 wir durchweg, daß der ganze Stiel beweglich ist, durch die Beweglichkeit das Gesichtsfeld ver- 

 größert wird. Hier aber ist der Stiel durch die feste Verbindung der knorpligen Stütze mit dem 

 Schädel selb.st unbeweglich. Die Stütze erscheint notwendig, da sonst eine geordnete Bewegung 

 der am Ende des langen schlaffen Stieles liegenden Augen durch die Muskeln vom Schädel aus 

 unmöglich ist, aber sie beseitigt auch die Möglichkeit, das Gesichtsfeld zu vergrößern, abgesehen 

 von der kleinen Erweiterung, die durch das weite Hinausschieben der Augen eintritt. Dem 

 letzteren geringen Vorteil, den die komplizierte Bildung der langen Augenstiele geben könnte, 

 steht aber \vieder der Nachteil gegenüber, daß derartige langgestielte Augen der Gefahr des 

 Verlustes oder der Verletzung weit mehr ausgesetzt und der Bewegung des Tieres hinderlich 

 sein müssen als sitzende. Für die Beurteilung kommt ferner noch in Betracht, daß wir es hier 

 mit larvalen Bildungen zu tun haben. Denn eine andere Fischlarve (Taf. \' Fig. 7 im system. 

 Teil), die sicher älter ist als das zuletzt betrachtete Stadium mit den langgcstielten Augen, und 

 sicher in die nächste Verwandtschaft dieser Larve gehört, wenn nicht, wie ich glaube, sogar 

 ein älteres Stadium ist, hatte ein fast sitzendes Auge. Nur ein sehr kurzer Stiel war noch \or- 

 handen. Wenn meine Ansicht richtig ist, daß diese Larve nur ein älteres Stadium der stiel- 

 äugigen ist, dann muß der ganze Apparat wieder rückgebildet sein. Der Knorpelstiel mu(5 

 wieder resorbiert, die M. recti, die Nerven mü.ssen wieder verkürzt und ebenso die M. obli- 

 qui wieder zurückverlagert sein. Ich muß gestehen, daß mir selbst derartige Umbildungen sehr 

 problematisch erscheinen. Andererseits erscheint es mir auch wenig plausibel, daß derartige 

 Augenstiele bei einem erwachsenen Fisch sich finden, oder gar sich noch verlängern. Eine 

 Untersuchung jener ältesten Larve mit kurzen Stielen könnte vielleicht darüber Auskunft geben, 

 ob dieses Stadium in die Reihe der andern gehört, aber darüber könnte .sie auch nicht ent- 

 scheiden, ob die kurzen Stiele auf jüngeren Stadien länger gewesen sind. Ich halte es nicht 

 für ausgeschlossen, daß die enorme Entwicklung der Augenstiele als monströs zu beurteilen ist 

 und ähnlich zu beurteilen ist wie Hemmungen der Entwicklung und übergroße Entwicklung bei 

 solchen Larven, welche nicht die für die Weiterausbildung zum erwachsenen Tier not^vendigen 

 Bedingungen gefunden haben. Kurz gestielte Augen findet man ja häufiger bei pelagischen 

 Fischlarven, und für die Stomiatiden, zu denen auch Stylophthalmiis gehört, scheint mir die 

 Annahme solcher, wenn nicht bei den heutigen Formen, so doch bei Vorfahren notwendig, 

 da sich meiner Ansicht nach sonst nicht die eigentümliche Lage von Leuchtorganen an der 

 Hinterwand des Bulbus erklärlich erscheint. Für diese Annahme spricht auch noch die graben- 

 artige Vertiefung, die den Bulbus umschließt. Da Stylophthalmiis scheinbar weit verbreitet ist 

 (vgl. systematischen Teil), so sind in dem Material anderer Expeditionen z. B. der Siboga- 

 Expedition vielleicht andere Stadien \'orhanden, die Aufklärung über diese Fragen bringen 



könnten. 



Das Auge von Stylophthalmiis bietet auch noch einige Besonderheiten. Es sitzt nicht 



182 



