184 



August Brauer, 



41. Aceratias luacrorhiiiiis A. Br. (Aceratiidae). 

 42. Gigantactis 1 'aiihocffciii A. Br. (Gigantactinidae). 43. Oncirodcs iiigcr (A. Br.). 



44. Ccratias Coiiesi (GiLL.) (Ceratlidae). 



Auf der Tafel XVI des systemati.schen Teils finden .sich mehrere Figuren von Aca-atias 

 macrorhinus, welche zu der Ansicht führen müssen, daß das Auge ein Teleskopauge ist, röhren- 

 förmig gestaltet und nach vorn gerichtet ist. Dieses ist nicht richtig. Einmal hat die Zeich- 

 nung die Ge.stalt übertrieben lang dargestellt (der Fehler ließ sich leider nicht mehr beseitigen, 

 ohne daß die ganze Tafel noch einmal hergestellt wurde), dann aber hatte ich das Auge noch 

 nicht geschnitten und mich durch die schiefe Lage täuschen lassen. Das Auge hatte sich auf 

 beiden Seiten nach vorn unterhalb der die Cornea überdeckenden Hautschicht, die nicht mit der 

 eigentlichen Cornea fest \erbunden ist, gedreht, in der Seitenansicht erschien das Auge tiefer, 

 als es in Wirklichkeit ist, und ich gewann deshalb den Eindruck, als ob wir es hier mit einem 

 Auge zu tun hätten, das in ähnlicher Richtung sich differenzierte wie die später zu besprechenden 

 Teleskopaugen. Die Untersuchung hat aber gelehrt, daß hier\on keine Rede sein kann. Das 

 Auge ist wohl etwas besser als bei den verwandten, mit einem Tentakel versehenen, pelagischen 

 Pediculaten ausgebildet, aber seine Ausbildung steht im Vergleich mit den meisten andern 

 Tiefseefischen auf geringer Höhe. Man hat von den Augen eher den Eindruck, daß sie in 

 regressiver Umwandlung begriffen sind. 



Die Augen der oben bezeichneten Familien fallen makroskopisch durch ihre geringe 

 Größe auf. Außer bei Aceratias erscheinen sie wie kleine Fen.sterchen in der schwarzen Körper- 

 haut; sie springen nicht über ihre Oberfläche vor. Die Cornea zeigt keine Lichtbrechung, und 

 ist von der übrigen Haut nur durch den Pigmentmangel abgegrenzt. Weiter fällt bei fast allen 

 (auch bei Melanocctiti) auf, daß die Augen tief liegen und nicht direkt unter diesem Fenster ge- 

 legen sind. Daraus kann man schon schließen, daß die das Fenster bildende Haut mit der 

 eigentlichen Cornea und mit dem Bulbus überhaupt nicht enger verbunden ist und deshalb sich 

 leicht verschieben kann. Bei Gigantactis ist es nicht der Fall, hier ist die Cornea nicht von 

 dickerer Haut überzogen, wenn sie nicht abgerieben ist. Auch bei dem verwandten Halicmctus 

 überdeckt eine dicke aus Epidermis und Corium bestehende Schicht die Cornea. 



Die Schnitte (Taf. XXXIV, Fig. 14—17) la.ssen zunächst nur die Auffassung zu, daß die 

 Augen stark geschrumpft .sind; es ist auch fraglos, daß die Kon.servierung nicht die beste ist, 

 aber es ist auffallend, daß es bei allen der Fall ist. Denn es handelt sich zumeist uiu kleine 

 Formen, ferner ist die Haut schuppenlas, weich, für Konservierungsflüssigkeiten also leicht durch- 

 gängig, und dann sind andere Organe, wie die Leuchtorgane, die Haut, Seitenorgane, Geruchs- 

 organ u. a. gut erhalten. Es erscheint mir deshalb nicht ausgeschlossen , daß die Augen mehr 

 oder weniger weit im Anfang der Rückbildung sich befinden und sich daraus auch manche 

 Verhältnisse, die auf schlechte Konservierung hinzuweisen scheinen, erklären. Zunäch.st spricht 

 hierfür die Kleinheit der Augen. Bei Aceratias ist es noch im Verhältnis zur Kopflänge ziem- 

 lich groß (i : 6,6), aber bei den anderen mißt es nur V15— V22 der Kopflänge. Bei dem 3 cm langen 

 Gigantactis ist der horizontale und \ertikale Durchmesser des Bulbus nur 0,52 mm. Ferner 



184 



