oof) August Brauer, 



das fehlende Retinapigment. Sonst ist dieses üljerall bei bathypelagischen wie Grundfischen, 

 einerlei aus welcher Tiefe sie stammen, gut entwickelt. Für die pelagischen könnte man sein 

 \"orhandensein eventuell damit erklären, daß es für die in der Lichtzone lebenden jungen Fische 

 von Bedeutung sei und deshalb auch bei Erwachsenen nicht rückgebildet würde, aber diese Er- 

 klärung paßt nicht für die Grundfische. \\'eiter i.st selbst in den mehr minder stark rückge- 

 bildeten Augen von Ciioiiii/iiiis, Barathi-onux noch Pigment xurhanden, ebenso ist es \on Kohl 

 (1892), Ritter (1893) und Eigenm.\nn (1899) in den rudimentären Augen von Proteus, Tvphlo- 

 gohius, C/iolooasfcr, Troglichtliys u. a. gefunden. Nach Chun (1903) ist das Retinapigment bei 

 Tiefseecephalopoclen ebenfalls erhalten. Bei Tiefseeschizopoden fehlt es allerdings und ebenso 

 kann hier das Irispigment rückgebildet werden, aber hier .steht diese Reduktion mit der Erhöhung 

 der Leistungsfähigkeit, nämlich mit der besseren Ausbildung der Wahrnehmung \on Bewegungen 

 in Beziehung. 



Da diese und ebenso die tapetierten Formen uns zeigen, dal] das Retinapigment gebildet 

 und wieder aufgelöst werden kann, so darf man \ielleicht aus seiner konstanten Erhaltung auch 

 bei sicher in der Tiefsee lebenden Grundfischen schließen, daß auch hier trotz des schwachen 

 Lichtes das Pigment noch eine Bedeutung^ haben muH 



DöFLEiN (1904) hat nun in seinem Werke über die Tief.see-Brachyuren der \'aldivia- 

 Expedition die An.sicht vertreten, daß der Lichtmangel die Pigmendosigkeit und die Rückbildung 

 direkt veranlasse, und geht sogar so weit, die Unterschiede, welche die Arten einer Gattung in 

 Bezug auf Pigmententwicklung im Auge zeigen, auf die direkte Wirkung des Aufenthalts in 

 verschiedenen Tiefen zurückzuführen und die Arten nicht als Arten, sondern als „F"ormen" oder 

 „Standortsvarietäten" zu bewerten. So z. B. unterscheidet er Cvclodoripf^c ui/cifcra, die in geringer 

 Tiefe lebt und ein wohl entwickeltes Auge hat, und C. o/ananiniit!, die ein rudimentäres, pigment- 

 loses Auge hat und in größerer Tiefe lebt, nicht als besondere Arten, sondern nur als Standorts- 

 varietäten einer .Vrt. Die Tatsache, daß viele Tiefseeformen wohl entwickelte und pigmentierte 

 Augen haben, erklärt er durch die Verschiedenheit ihrer Entwicklungsweise. Die Bracliyureii 

 mit rudimentären x\ueen seien solche Formen, die, wie man aus den wenisjen und oroßen Eiern 

 oder aus ihren Larven schließen könne, wahrscheinlich eine direkte Entwicklung ohne Metamor- 

 phose oder wenig.stens mit abgekürzter Metamorphose durchmachen. Abgekürzte Entwicklung 

 bedinge zwar noch nicht das Rudimentärwerden \o\\ Augen, aber „wenn solche Formen in 

 lichtlosen Regionen \'orkommen, so wird ihre Brut dazu verurteilt sein, dauernd dem Licht ent- 

 zogen zu leben, während die freischwimmenden Larven \on andern bodenbewohnenden Formen 

 in ihrer Jugend große Wanderungen unternehmen und in dieser Zeit wenig.stens mit dem Licht 

 in Berührung kommen können." „So komme ich (p. 240) denn zu der Auffassung, daß die 

 Pigmentierun"; der Auyen direkt vom Licht abhängt. Bei den meisten Formen ist allerdino-s 

 ein mehrere oder viele Generationen hindurch andauernder Aufenthalt im Dunkeln notwendig, 

 um die Pigmentbildung zu unterdrücken ; ein solcher wird gewährleistet durch die direkte Ent- 

 wicklung ohne wanderfähige Larven, und natürlich tranz besonders besfünstio-t, wenn das er- 

 wachsene Tier ebenfalls wenig beweglich ist." 



Betrachten wir etwas genauer, ob dieses „biologische Erklärungsprinzip" Dofleins, das 

 vor dem Selektionsprinzip den Vorzug haben soll, daß es durch Experimente geprüft -werden 

 kann, \virklich besser ist als jenes. 



226 



