, _ . August Brauer, 



daß bei keinem einzigen auch nur der ,\nfang einer Umgestaltung des Auges zum Teleskop- 

 auge eingetreten ist. Dieser negative Charakter ist um so bedeutungsvoller, als wir ihn auch 

 nach CiiLN (1896, 1903) bei den Grundformen unter den Mysideen und Cephalopoden 

 finden. Auch bei diesen bleibt das Kugelauge in typischer Form erhalten, großer oder kleiner, 

 niemals aber hat sich ein Teleskop- oder Frontauge ausgebildet. Ein anderer wichtiger negativer 

 Charakter ist das Fehlen der Leuchtorgane, es sei denn, daß die Tentakelorgane der Pedicu- 

 laten sich noch als solche herausstellen sollten, was mir aber sehr unwahrscheinlich ist. 



Während die Grundfische dem Forscher, der nach besonderen, durch das Tiefseeleben 

 bedingten Anpassungen sucht, eine große Enttäuschung bereiten werden, bieten die bathypelagisch 

 lebenden ihm eine F"ülle von Mannigfaltigem und Interessantem. Bizarre Gestalten und eigen- 

 artige \"on den Bewohnern der Lichtretjion nicht bekannte Umbildungen und Neubilduntren 

 treten ihm hier in großer Zahl entgegen. Man denke nur an die Gestalten der Ceratiiden, 

 S a c c o p h a r y n g i d e n , an die Leuchtfische, an die Teleskopfische ! Diese Fülle läßt unwill- 

 kürlich die Frage aufwerfen, ob die Existenzbedingungen so viel verschiedenartiger und reicher 

 im Bathy pelagial .sind als im Beut hos. Diese Frage wird man, soweit die anorganischen 

 Faktoren in Betracht kommen, verneinen müssen. Im Gegenteil, das Bat h y pelagial mu|] 

 ein noch \iel eintönigeres und einförmigeres Gebiet sein, denn es fallen ja alle die \''erschieden- 

 heiten, die der Aufbau des Bodens bietet, fort. „Uniformite, monotonie, egalite, absence de 

 mouvement,s, absence de variations, calme presque absolu, tels sont les traits g;eneraux de ce 

 milieu." Diese Worte Forels (1885), mit denen er die tiefen Wasserschichten der Seen 

 charakterisiert, passen auch für das Bathypelagial. Eine einzige, in den Lebensbedingungen 

 wenig schwankende Wasserschicht i.st es, die nur dadurch wahrscheinlich eine Scheidung in 

 2 Gebiete möglich macht, daß in den oberen Schichten die von oben kommende Nahrung 

 reicher ist und deshalb hier auch die bathypelagischen F"ische sich in größerer Zahl ansammeln, 

 als in den tieferen Schichten. Vielleicht mag in dieser Grenzzone auch das Sonnenlicht noch von 

 Einfluß sein und auf den Aufenthalt mancher Formen, besonders solcher, die in der Jugend 

 noch die Lichtzone bewohnen, bestimmend einwirken. 



Aber in anderer Hin.sicht sind die Lebensbedingungen im Bathypelagial andere als im 

 Benthos. Während die Grundfische im allgemeinen wenig vagil sein werden, mehr von kleinen, 

 ebenfalls wenig beweglichen Tieren oder von Tierresten sich nähren und die Auffindung der 

 Nahrung keine großen Anstrengungen erfordert, müssen die pelagischen, denen ebenfalls pelagische 

 Tiere als Nahrung dienen, beweglich sein, größere Flächen in vertikaler und horizontaler Richtung 

 durchschwimmen, um ihre Beute zu finden und ihren Verfolgern zu entgehen. Weiter scheint 

 es, daß außer einigen kleinen Formen wie Cyc/ot/ioiw, Mxctüphtiiii, vielleicht auch Mclamphacs, die 

 bathypelagischen einzeln leben, während die Grundfische in größerer Zahl sich zusammenhalten. 

 Daraus ergeben sich .Schvvierigkeiten, um die Artgenossen zu finden, und Anpassungen, diese 

 Schwierigkeiten zu überwinden. Das sind Mtimente, welche fiir manche Besonderheiten der 

 Fische dieses Gebietes ein \'erständnis ermöglichen. So z. B. finden wir eine große Zahl von 

 F"ischen, welche mit einem großen Maul, einem geradezu riesigen Gebiß und sehr erweiterungs- 

 fähigen Mähren oder Maeenblinclsack auso-estattet sind. Ich erinnere nur an Jllciaiiocdns, Chaii/iodiis, 

 Mchviüstüuüas, Dadylostoinias, Astixiiicsthcs und andere Stomiatiden, an Caii/o/cpis, Cl/iasiiiodiis, 

 Eveniiaiiiul/a, Gigantura, Oinosiidis, S a c c o p h a r y n g i d e n u. a. Gewiß sind auch in der 



254 



