INTRODUCTION. 



En essayant de répondre à la question posée par rx\cadéniie, nous ne nous 

 dissimulons pas la difficulté de Pentreprise. Nous ne nous dissimulons pas 

 davantage tout ce que nos recherches ont d'imparfait, et ce que plusieurs de 

 nos conclusions laissent d'incertitude. Tel qu'est notre travail nous le présen- 

 tons simplement comme une tenlalive où l'on s'efforce de pénétrer un peu 

 plus avant qu'il n'a été fait jus(|u'ici, dans l'observation des roches les plus 

 obscures peut-être de toute la série des terrains. 



Les roches dites plutoniennes qui dépendent du sol belge et de l'Ardenne 

 française se sont formées à des époques très-reculées et sont enchâssées 

 dans des terrains marins d'une grande antiquité, qui, selon toutes les proba- 

 bilités, ont été notablement modifiés depuis le temps de leur dépôt. L'inter- 

 prétation géologique des roches en question est des plus embarrassantes. 

 Si l'on peut avec vraisemblance soupçonner quelques-unes des conditions où 

 se formèrent les trachytes et les basaltes, que bon nombre de circonstances 

 rapprochent des produits volcaniques actuels, il n'en est plus de même quand 

 il s'agit des roches cristallines d'apparence porphyrique associées aux sys- 

 tèmes cambriens et siluriens de l'Ardenne et du Brabant. L'allure et la com- 





^o 



K^ 



