20 IINFLUENCE DE LÉLECTRICITE STATIQUE 



de la coïKliiclibililé imparfaile de l'eau, cet écoiilemenl ne peut s'opérer assez 

 vile pour (|ue, si rélechicilé modifie réellenionl la tension, il ne se montre 

 queUpies mouvements dans la colonne. D'ailleurs, le résullat est loujours le 

 même, quelle (|ue soit la largeur de la grande branche; or on sait que dans un 

 vase assez large, l'eau demeure éleclrisée malgré le relèvement capillaire qui 

 règne le long du bord et <|ui |)0urrait favoriser l'écoulement du lluide électrique. 



Si, au lieu d'opérer sur un li(|uide assez mauvais conducteur, on essaie avec 

 le mercure qui conduit parfaitement Télectricilé, on ne constate non plus aucun 

 changement par le fait de l'électrisalion; or ici les ménis(pies étant convexes, 

 l'électricité ne peut s'échapper nulle part, et le résultat observé n'en devient 

 que plus concluant. 



Ces expériences conlirment de tout point celle de Ellicolt (^ 4), d'après 

 la(|uelle l'éleclricilé slali{|uo ne modilie pas la hauteur de la colonne d'eau 

 contenue dans un tube capillaire dont l'exlrémilé inférieure est |)longée dans 

 un vase plein du même liquide et isolé. J"ai conslalé que les choses se 

 passent de la même manière, soit (|u'on éleclrise la colonne capillaire ou bien 

 l'eau du vase. 



,^ 26. Ici se présente naturellement une nouvelle objection : il semble 

 permis de soutenir (|ue les faits précédents ne prouvent rien; car, si l'on élec- 

 trisait l'eau qui entoure le tube capillaire, la tension, el consé(|uemmenl la 

 pression moléculaire due à la couche superficielle de l'eau distillée, j)ouiTait 

 être altérée, sans (pie la colonne capillaire diminuât de hauteur. On connail, 

 en effet, la curieuse expérience suivante de iM. Duclaux ' : on verse une 

 mince couche d'alcool ou dliuile sur l'eau (|ui environne un tube capillaire, 

 et l'on n'observe aucun changemenl dans la bailleur de la colonne soulevée. 

 L'objection est assez spécieuse; mais je crois (|ii"il est aisé de la réfuter. Je 

 vais montrer préalablement (|ue l'expérience de iM. Duclaux pont être expli- 

 quée au moyen de la ibéoiic de Laplace convenablement interprétée -. 



Soi!, en général, K la pression moléculaire exercée en cha(|ue point d'une 



' Thvurlv i'Iihiictitaire de lu inpilhirllé, /oiitléf sur la niiinuissaiicv t'xjii'rimcntdlr de la 

 tension .super/ieielle des liquides, 1872; l'iiris, chez G;iiilliior-Villiirs. 



' Je dois l'idée de lu diMiionslralion qui va suivre à M. Viin der Wnals, iiiilciir d'imc ilièse 

 irès-rciniir(ni!ii)le sur la (■oiiliiuiilé de l'i'lnl !i(]iiidc et de l'étiil gazeux [Over de coiiliniiileil 

 vun den Vloeislof- en gtistuvslandi Leideii, 1875]. 



