( 18) 



Le chancelier y substitua la suivante : « D'ailleurs les personnes sensées 

 s'attacheront moins aux mots qu'aux idées qu'ils présentent, et ne rejetteront 

 pas une vérilé nouvelle, une découverte utile, par la seule raison qu'elle 

 aurait pu être énoncée dans des périodes plus arrondies, ou dans des termes 

 plus conformes au bel usage de la langue française. » 



Avant d'envoyer le Discours préliminaire au ministre, Crumpipen y avait 

 fait d'assez nombreux changements; certaines phrases et locutions avaient été 

 modifiées , de l'avis de l'abbé de Nelis. Crumpipen et Nelis possédaient beau- 

 coup mieux la langue française que Des Roches : le dernier surtout l'écrivait 

 avec une grande pureté. 



On sera peut-être curieux de savoir ce qu'un Français pensait de l'ouvrage 

 corrigé. Voici ce qu'on lit dans une lettre adressée à l'auteur par Dom Ber- 

 Ihod, le 50 novembre 1778: « ... J'ai lu d'abord le Discours qui est à la tête 

 de vos Mémoires : je suis bien sur qu'il est votre ouvrage et il est digne de 

 votre savoir et de votre érudition. Le choix des matières et des objets est 

 vraiment intéressant, vous ne pouviez mieux le présenter, avec autant de 

 grâce et une plus noble simplicité. J'aurais cependant insinué, si j'avais été sur 

 les lieux, à ne point commencer par l'infinitif Bannir, etc. Je vois parmi les 

 Français une espèce de conspiration contre ce tour de phrase. Page ii : J'ai 

 trouvé les termes seraient renvoyés au collège et remis à Palphabet un peu 

 trop familiers. Mais cette observation n'est pas une critique, toute la pièce 

 est bonne et très bien frappée... » 



Il est digne de remarque que personne n'ait songé à relever l'erreur 

 échappée à Des Roches qui fait naître Simon Stevin à Bruxelles (page vi). 



«girîil 



