( 50) 



cette rigoureuse vérité qui fait tout le mérite de cette e^èce d'ou- 

 vrages...» Les commissaires élaieutBou ruons, de Nieuporl et Manu: 

 la phrase consignée au protocole conciliait jusqu'à un certain 

 point leurs opinions, mais les rapports, très durs, des deux pre- 

 miers semblent avoir été présentés seuls à la séance ^« En avouant 

 qu'il se trouve dans cette pièce de M. Scherffer des méprises, » 

 écrit 3Iann au chancelier de Brabant, « je n'aurais pas cepen- 

 dant porté un jugement aussi défavorable, je ne l'aurais pas 

 qualifiée de tant de termes durs et méj)risanls que l'ont fait mes 

 deux savants confrères... » L'année suivante (séance du H oc- 

 tobre 1780), Scherlfer donna communication des corrections qu'il 

 avait apportées à son mémoire, mais ce remaniement, non plus 

 que les protections dont le professeur autrichien s'était entouré 

 ne parvinrent pas à le faire élire de l'Académie de Bruxelles , ainsi 

 qu'il le désirait vivement. A son retour de Vienne, « M. Des Roches 

 informa la compagnie [séance du 10 avril 1787] de ce qu'il 

 avait appris de M. de Lederer du mécontentement et de l'hu- 

 meur que le ministère de la Cour impériale avait conçus contre 



* Le rapport de Bournons était conçu en ces termes : « J'ai examiné les six 

 premières pages du mémoire présenlé à l'Académie par M. SclierfFer, doc- 

 teur de pliilosophie et professeur des hautes maliiématiques dans l'Université 

 de Viemie. Ce mémoire, à mon Jugement , s'il voyait le jour, ferait la honte de 

 l'auteur et de ceux qui l'auraient publié. L'ignorance, les faux raisonnemenîs, 

 et même les faux principes que contiennent ces six premières pages ren- 

 draient Texamen de récrit entier très long et très pénible, si en même temps 

 ils ne rendaient pas cet examen tout à fait inutile. 11 est impossible de pro- 

 duire rien de bon à l'auteur qui commence si mal par ignorance. Quelque 

 étrange que doive paraître ce jugement, eu égard aux quabtés de l'aultur 

 contre lequel il paile, je me flatte que les autres commissaires seront du 

 même avis, et en tout cas, la voix seule du corps de l'Académie peut faire la 

 réponse à la demande de l'auteur, d'avoir son nom dans la liste de notre Aca- 

 démie, et son ignorant écrit dans nos Mémoires. » 



ft Je suis, >; disait le chevalier de Nieuport, « en tout de l'avis du premier 

 commissaire, que le mémoire en question est plutôt une raison d'exclure l'au- 

 teur de notre Académie que de l'y recevoir. » 



C'est ce même abbé Scherflér qui dans une dissertation latine, publiée en 

 1761, avait donné une Ihéorie des couleurs accidentelles, encore défendue 

 aujourd'hui par des physiciens de talent. 



