( 192 ) 



Les défenses relatives aux moussettes et aux lacets, qui ne 

 pouvaient être fixés aux jeunes chênes, mais seulement aux bois 

 morts, furent successivement renouvelées par Nicolas, le 19 sep- 

 tembre 1753 et le i"^ octobre 1756 K 



Cette prescription avait en effet une grande importance. D'une 

 part les moussettes, ou lacets tendus à terre, étaient propres à 

 détruire le gibier, dans une proportion considérable. D'autre 

 part, l'usage de fixer les plies, qui soutenaient les. lacets, aux 

 jeunes chênes et autres arbres avait pour effet de contrarier la 

 belle venue de ceux-ci et de leur porter, dans l'avenir, un sé- 

 rieux préjudice. La blessure, faite au jeune arbre, ne se guérissait 

 jamais, mais allait au contraire toujours en s'agrandissant et en 

 s'aggravant. 



Un mandement du 5 octobre 1756^ portait, une fois de plus, la 

 défense de chasser. Il est visé dans l'ordonnance du 7 septembre 

 1759 ^ par laquelle l'abbé Dicudonné interdisait à ses sujets de 

 « chasser, porter fusil chargé à menu plomb, tenir chiens cou- 

 rants ou de plumes, ni même aucun autre, sans être muni d'un 

 billot, le tout à peine de 10 florins d'or d'amende. » 



11 autorisait, en même temps, les visites domiciliaires et la saisie 

 des armes, chargées autrement qu'à balles, trouvées lors de ces 

 visites. 



Le 29 mai 1749 ^, l'abbé-souverain Joseph interdisait formel- 

 lement, à ses sujets de différents villages voisins des mairies de 

 Malmédy et de Weisme, de chasser et d'aller à l'affût, sous peine 

 d'une amende de 20 florins d'or, « la moitié au profit du rappor- 

 teur, » et de la confiscation des armes. Les chiens non munis 

 d'un billot pouvaient être abattus, et leurs maîtres étaient pas- 

 sibles d'une amende de 5 florins d'or. 



L'année suivante, le 29 août 1750 ^, l'abbé dirigeait un mande- 

 ment contre les liabitants du ban de Lierneux, qui s'étaient permis 



* List, chron. 



2 POLALN, p. 270. 



5 Ibid. 



4 Ibid., p. 285. 



s Ibid., p. 289. 



