( 549 ) 



PuRLiEUs. — Nous avons vu plus haut ce qu'élait un purlieu K 

 Pareil endroit était soumis à une législation particulière en 

 matière de chasse. Le propriétaire d'un purlieu pouvait chasser 

 et tuer le gibier dans l'étendue du purlieu , comme tout autre 

 homme aurait pu le faire sur son propre terrain. Si, par exemple, 

 un cerf passait de la forêt dans le purlieu , le propriétaire de 

 celui-ci pouvait le poursuivre et s'en emparer, pourvu que ce fût 

 loyalement et sans le détourner; si le cerf atteignait la lisière 

 de la forêt, fihim forestae, avant que les chiens du propriétaire du 

 purlieu l'eussent saisi, le cerf appartenait au roi ou au maître de 

 la forêt, et le propriétaire du purlieu devait rappeler sa meute; 

 mais si le cerf était saisi par les chiens avant d'avoir gagné la 

 forêt, il appartenait au propriétaire du purlieu, qui pouvait 

 même entrer dans la forêt, si le cerf y avait traîné les chiens, et 

 le faire emporter. 



Le yearbook de la douzième année du règne d'Henri VIII, 

 porte, à ce sujet, que si quelqu'un fait sortir d'une forêt un cerf 

 et qu'il le tue, il n'en devient pas propriétaire parce qu'il ne peut 

 tirer avantage de son propre délit; mais que, si le cerf franchit 

 les limites de la forêt, de lui-même, alors quiconque a qualité 

 pour chasser peut le tuer et le prendre. 



Le purlieu était donc un territoire mixte , libre et dépouillé des 

 privilèges forestiers pour le propriétaire de la terre, faisant partie 

 de la forêt pour tous autres ^. 



IIL 



LE DROIT DE CHASSE EN ANGLETERRE A PARTIR DU RÈGNE DES STUARTS. 



Nous avons vu que d'après les statuts iP d'Henri YII et 23% 

 (chapitre X), de la reine Elisabeth, une permission n'était pas 



^ Voir page 538. 



^ BLACKSTONE,liv. II, chap. XXVII. Christian. 



