( 351 ) 



Soutliampton fut à peu près ruiné par un arrêt, qui le dépouilla 

 tic son domaine voisin de Xeiv for est ; les limites de la foret de 

 Rockingliam furent portées de G à GO milles, et d'énormes 

 amendes prononcées contre les contrevenants : Lord Salisbury 

 fut condamné à 20,000 livres sterling d'amende, lord West- 

 moreland, à 10,000 livres sterling, Sir Cliristopher Ifatton, à 

 12,000 livres sterling, etc. *. 



Ce fut, au reste, la dernière session de quelque importance de 

 la Court of justice seat : tous les historiens en ont rapporté les 

 rigueurs. 



Avant que la rébellion éclatât, Charles I", en parlement, mit un 

 terme à toutes ces vexations par divers statuts. Il détermina 

 l'étendue des forêts pour la chasse et l'application des lois fores- 

 tières. Ces concessions ne furent pas faites d'assez bonne grâce 

 pour lui concilier la confiance du peuple ^. 



Le statut des vingt-deuxième et vingt-troisième années du 

 règne de Charles II, chapitre XXV, autorise les seigneurs de 

 manoirs, du rang d'écuycr, à nommer par commission, signée et 

 scellée d'eux, des gardes-chasse avec pouvoir de saisir, dans 

 rétendue des terres du manoir, les fusils, les chiens, les filets 

 et autres engins des personnes n'ayant pas qualité pour chasser, 

 et de faire, de jour, avec l'autorisation d'un juge de paix, hi 

 perquisition de ces objets dans les maisons de ces personnes. Ce 

 statut ne limite pas le nombre des gardes-chasse; c'est par lui 

 que ces gardes ont été primitivement institués. L'acte précédent 

 relatif au droit de chasse (le statut 1% chapitre XI, de Jacques I") 

 attribuait au constable et au chef du bourg ce pouvoir, qui 

 fut ensuite transporté aux gardes-chasse nommés par les sei- 

 gneurs de manoirs, sans doute, parce que ces seigneurs pre- 

 naient le plus d'intérêt à la conservation du gibier, comme 

 ayant en général une plus grande étendue de chasse, sur leurs 

 propres domaines et sur les terres vagues. Ce statut offre aussi, 

 croyons- nous, le premier exemple d'une distinction entre les 



* Locke, p. 15. 



2 Blackstone, liv. IV, chap. XXII L Christian. 



