( 500 ) 



D'après les autres, les animaux sauvages pouvaient, il est vrai, 

 de droit naturel, être capturés par le premier occupant; mais ce 

 droit pouvait être restreint par des lois positives, prises pour des 

 raisons d'Etat ou pour l'avantage présumé de la généralité. 



Ces restrictions étaient relatives soit aux lieux où la chasse 

 pouvait ou non être exercée, soit aux animaux sur lesquels le 

 droit de chasse portait, soit aux personnes qui pouvaient chasser. 



Mais les feudistes n'étaient même pas d'accord quant à la pro- 

 priété du gihieriles uns regardaient le souverain comme proprié- 

 taire des hêtes fauves; les autres lui contestaient cette propriété 

 et prétendaient qu'il n'avait, comme le premier venu, que la pro- 

 priété momentanée du gibier, qui se trouvait dans ses forêts, 

 parcs, chasses, etc., mais que, si le gibier quittait ces lieux, le roi 

 en perdait la propriété. 



Christian, le savant commentateur de Blackstone et l'un des 

 défenseurs les plus convaincus de ce système, qui a l'avantage 

 d'être plus conforme aux principes du droit naturel, cite à ce 

 propos de curieux exemples : Quant beastes sauvages le roye aler 

 hors del forrest, le properly est hors del roy ; — S'ilz soufit hors 

 ciel par ke capienli conceditur , sont d'anciennes formules judi- 

 ciaires, rapportées par Brooke et que Christian invoque à l'appui 

 de son système. Blackstone, d'autre part, soutient l'opinion pure- 

 ment féodale, d'après laquelle le roi est propriétaire de tout le 

 gibier qui se trouve dans les terres de son royaume, et autorise 

 qui bon lui semble à le chasser *. 



Quoi qu'il en soit du droit en lui-même, il est certain que les 

 souverains de l'Angleterre cherchèrent tout au moins à se l'ar- 

 roger. Nous avons vu, entre autres, que le roi Jean défendit la 

 chasse des oiseaux par toute l'Angleterre, cf/pfMr«m avium per 

 totam Angliam interdixit. Des peines d'une sévérité extrême 

 étaient comminées contre les contrevenants. 



En somme, le roi seul pouvait chasser, ainsi que ceux auxquels 

 il avait reconnu ou qui possédaient de toute ancienneté le privi- 

 lège de forêt, de parc, de chasse ou de franche garenne. 



» Blackstone, liv. II, chap. XXVII. Christian. 



