( 477 



DEUXIEME PERIODE. 



Nous n'avons pas à revenir sur ce que nous avons dit déjà ail- 

 leurs à propos du droit féodal de chasse et de la façon dont il 

 s'établit: la conquête et l'inféodation, telles sont les deux sources 

 principales de ce droit, qui poussa des racines si profondes en 

 Europe. La conquête, conformément aux idées de l'époque, faisait 

 passer dans le patrimoine du vainqueur la province conquise; il 

 avait par conséquent le droit de chasser sur ce territoire comme 

 propriétaire. Il en était de même de l'inféodation, qui donnait au 

 seigneur suzerain le droit de chasser sur la terre de son vassal; ici 

 le droit de chasse n'était point fondé sur la propriété, il est vrai, 

 mais sur un contrat librement consenti, contrat dont la nature 

 avait des rapports bien directs avec la propriété. 



Ainsi, à l'origine du moyen âge, le droit des souverains et des 

 seigneurs à la chasse se fondait uniquement sur leur droit de 

 propriété; ils ne pouvaient ni plus ni moins que le premier pro- 

 priétaire venu; mais, comme leurs domaines étaient fort étendus 

 et embrassaient souvent une province entière, ils avaient, de fait, 

 un droit exclusif de chasse. 



Nous l'avons vu dans d'autres pays, la notion de ce droit, d'abord 

 conforme aux principes naturels, s'obscurcit peu à peu; le peuple 

 s'accoutuma tellement à voir la chasse exercée seulement par les 

 souverains elles nobles, qu'il finit par considérer ce droit comme 

 régaHen;et nobles ou souverains ne firent rien pour le détromper 

 et pour extirper cette idée fausse, qui pénétra de plus en plus 

 dans les esprits et finit par devenir unfe maxime de droit, que 

 les feudistes cherchèrent à justifier de toutes les façons. 



Voyons si , en Hollande , la chasse fut également considérée à 

 certaine époque comme un droit régalien. 



