( 48;j ) 



ou de [)olicc, ne s'occupaient que de réglcnicnfcr et de protéger 

 la cliasse dans les domaines particuliers du souverain. 



Il est vrai que, dans certains placards, les souverains semblaient 

 vouloir proclamer leurs droits sur tout le gibier qui se trouvait 

 dans le pays. Ainsi , le duc Albert, dans un placard donné « don- 

 derdag na Vasten-avond 1592 en 1595, » s'exprime ainsi ' : 

 (( . . . . dat wy verstaan hebben, dat alrebande lieden, dagelyk 

 onse hasen onredelike vangcn, daar wy aan onse Heerlechede 

 seer mede vercord word; » il défend « eenen ygeliken, dat nye- 

 mandt mit spaenjoelcn en ga buten wege ongecoppelt en onge- 

 seelt, deiir onse lande van Hollandt, enz., daer hi aen onse hase 

 scade mede doen mach. » 



Il parait certain que le rédacteur du placard n'a pas seulement 

 voulu parler, par onse hasen j onse lande van Hollandt, du 

 gibier qui peuplait ses domaines particuliers, mais qu'il a entendu 

 proclamer son droit exclusif sur tout le gibier de la contrée. Ces 

 tentatives d'empiétement étaient communes à cette époque, nous 

 l'avons vu déjà, et c'est de cette façon que s'établit dans les pays 

 voisins le droit féodal de chasse, en vertu duquel le gibier, comme 

 res nullius, était considéré comme faisant partie des droits réga- 

 liens, au même titre que les épaves et les trésors. 



Un placard de Charles-Quint, du 19 mai 1544 2, est d'ailleurs 

 encore plus formel. L'Empereur défend à quiconque « door 

 't gansche land van Hollandt te jagen nog vliegen , nae eenige 

 hasen, conynen, kranen, fcsanen, puttoren, moerhoenderen, 

 perdrysen ofte andere edele beesten ende vogelen , ten zy dat 

 hem 't zelve als andere gemeene edelen van den lande van den 

 ouder lierkomen en gevvoonten toegelaten zy, ofte daer van 

 hebbe spreuke, oorlof ofte consente van ons. » 



Ces expressions sont de nature à ne laisser place à aucun 

 doute : le souverain se considérait comme propriétaire du gibier 

 qui se trouvait dans la contrée qu'il gouvernait. Tout au moins se 

 vegardait-il comme seul en droit de le chasser, et nul ne le pouvait 



* Rendorp, p. 160. 

 2 M, p. 161. 



