( 490 ) 



de Ravenstein, ce qui formait à peu près la province actuelle du 

 Brabant septentrional. Une partie de la Zélande faisait partie du 

 comté de Flandre, et la province actuelle du Limbourg hollandais 

 se trouvait partagée presque également entre le Brabant, la 

 principauté épiscopale de Liège et le duché de Limbourg. 



On le voit, le territoire des provinces hollandaises était assez 

 restreint. Une partie de la Hollande actuelle faisait partie des pro- 

 vinces belgiques : par le fait, nous avons donc déjà traité, en ce 

 qui concerne ces dernières, du droit de chasse. 



Ce fut en 1572 que Guillaume le Taciturne fut proclamé slad- 

 houder par les délégués des provinces de Hollande, de Zélande, de 

 Frise et d'Utrecht, réunis à Dordrecht. 



Nous avons eu l'occasion de mentionner déjà un placard du 

 24 janvier 1583 sur le fait de la chasse, émanant de ce prince, 

 mais oifrant d'ailleurs un intérêt assez restreint, puisqu'il n'est, 

 en somme, que la répétition des ordonnances antérieures. 



C'est,au reste, la remarque que l'on pourrait faire relativement 

 à tous les règlements qui se succèdent dans la suite. Charles- 

 Quint, par son édit de 1517, semble avoir définitivement fixé la 

 législation en matière de chasse; il avait produit une œuvre qui, 

 pour l'époque, était considérée comme satisfaisante, sinon parfaite, 

 et que l'on se bornait à reproduire avec quelques très-légères 

 modifications de détail. 



Un placard de Maurice de Nassau, de l'année 158G *, permet 

 aux nobles et aux principaux officiers seulement, de chasser dans 

 les dunes et les garennes, « à condition de s'y conduire honnête- 

 ment, » c'est-à-dire de ne pas tirer trop de gibier. 



Ces dunes et ces garennes étaient celles qui avaient fait partie 

 des domaines des comtes; ce qui le prouve, c'est la défense faite à 

 qui que ce soit de ramasser ou de couper du bois, vert ou mort, 

 dans les forêts (art. 30), et l'ordre d'en réparer les clôtures (art. 36) : 

 défense et ordre émanant évidemment d'un propriétaire, et ne 

 pouvant émaner que de lui. 



Dans l'arapliation du 7 avril 1593, l'article 28 distingue positi- 



* Rendorp, p. 120. 



